Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2020 ~ М-856/2020 от 17.06.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Марии Владимировны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Димитриеву Владиславу Леонидовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева М.В. обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района ФИО4 Республики, Димитриеву Владиславу Леонидовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение определено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика ФИО4, район <адрес>, и расположенного на данном земельном участке жилого бревенчатого дома общей площадью 19,2 кв.м., жилой 17, 2 кв.м. с хозяйственными строениями: сенями бревенчатыми, амбаром бревенчатым, сараем кирпичным. ДД.ММ.ГГГГ наследникам имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному <адрес>ной государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (третьему лицу по делу), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом в равных долях по 1/3 доле в праве каждому. После регистрации брака с ФИО3, ФИО5 присвоена фамилия ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок своей младшей сестре Матвеевой Марии Владимировне (истице по делу) без оформления договора дарения в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение определено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Истица Матвеева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ единолично несет все расходы по содержанию домовладения, уплате налогов и осуществлению иных мер по содержанию и владению вышеуказанной долей в названном недвижимом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Матвеевой М.В. заключен договор дарения, предметом которого является 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Право собственности владельцев оставшейся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано.

Ссылаясь на изложенное, истица просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истица Матвеева М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя Ахвердяна А.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям, просившего иск удовлетворить.

Ответчик администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчик Димитриев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат отправителю почтового конверта, направленного с судебной корреспонденцией по месту регистрации ответчика, с отметкой об истекшем сроке хранения.

Третье лицо Московцева А.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором указала о том, что исковые требования находит подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дела без её участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истицы, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Чебоксарской районной нотариальной конторы ФИО4 О.И. удостоверено завещание по реестру за №, согласно которому ФИО1 А.Д. на случай своей смерти завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом в д. <адрес>, сыну ФИО6, гр. ФИО5, гр. Димитриеву Владиславу Леонидовичу в равных долях каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из копии дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях ФИО5, ФИО6, Димитриев Владислав Леонидович по 1/3 доле в праве каждый, наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома общей площадью 19,20 кв.м., жилой 17,20 кв.м., с хозяйственными строениями, расположенными в д. <адрес>

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, наследником указанного в завещании имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/3 доли ФИО8, наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, уточненной площадью 1000 кв.м., находящегося относительно ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила Матвеевой М.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 19,20 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8, а в последующем Матвеевой М.В. уплачивались земельный налог на земельный участок и налог на имущество физических лиц, расположенные по адресу: <адрес>, заключались договора на оказание возмездных услуг по технической инвентаризации строений с их оценкой для целей газификации по спорному адресу.

Согласно пояснениями представителя истицы, с мая 2001 года по текущее время Матвеева М.В. несет все расходы по содержанию целого домовладения и целого земельного участка, уплате налогов и осуществления иных мер по содержанию и владению недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Материалами дела подтверждается, что истица Матвеева М.В. является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Судом установлено, что ФИО8 с 1996 года, а в последующем с 2001 года Матвеева М.В. открыто и непрерывно владели вышеуказанными жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ФИО1 и Димитриева В.Л., являющихся сособствнниками другой 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество. ФИО1 А.Д. и ФИО1 В.Л. свои права на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, не оформили, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом с момента открытия наследства по настоящее время не осуществляли.

Принимая во внимание, что Матвеева М.В. на протяжении более 18 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – целым земельным участком, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Кивсерткасы, <адрес>, как своим собственным имуществом, обрабатывает его, в полном объеме несет расходы на его содержание, а также учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц на спорный земельный участок, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Признать за Матвеевой Марией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО4 Республики, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская <адрес> категорией земель: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для содержания жилого дома», в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    А.В. Егорова