Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2022 ~ М-160/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-382/2022 (10RS0016-01-2022-000490-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года                                  г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г., секретарем Галашовой Т.В.,

с участием: прокурора Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судаковой ФИО12 к ООО «Управляющая компания Дом», ООО «РемСервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Судакова Н.А., уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратилась с иском к ответчикам по тем основаниям, что 06.12.2021 около 9.00 час., спускаясь по лестнице в подъезде дома, в связи с отсутствием в темное время суток освещения в подъезде, оступилась, упала, в результате чего получила травму – <...>. Отсутствие освещения явилось результатом неудовлетворительной работы обслуживающей организации. После травмы не имела возможности нормально передвигаться, справлять естественные надобности, испытывала чувство беспомощности и незащищенности, постоянные болевые ощущения. На основании изложенного, просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Определением суда от 14.03.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РемСервис».

Определением суда от 22.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РемСервис».

В ходе рассмотрения дела истец Судакова Н.А. и ее представитель Кабонен Р.С. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Истец Судакова Н.А. пояснила, что проживает в квартире <...>. Квартира расположена на 4 этаже дома. 06.12.2021 был назначен прием у врача. Около 8.45-8.50 час. она, дочь и супруг вышли с квартиры. Дочь пошла вперед, она следом, а муж еще закрывал двери. На лестничной площадке 4 этажа освещение присутствовало, на площадках 3 и 2 этажа - отсутствовало. Освещения не хватало, в подъезде было темно, с улицы свет не попадал, так как было темное время суток, фонари во дворе отсутствуют. Она спускалась потихоньку, держась правой рукой за перила лестницы. Перед площадкой третьего этажа в связи с плохим освещением не заметила ступеньку, оступилась и упала левым боком на площадку третьего этажа, на ступеньки не падала. Сразу почувствовала резкую и сильную боль в области бедра. Подошли муж и дочь. Муж поднял ее с пола, до приезда скорой помощи стояла на правой ноге, облокотившись о перила. Более не падала. Скорую помощь вызвала соседка. Была госпитализирована в Сегежскую ЦРБ, проходила стационарное лечение с 06.12.2021 по 14.01.2022. После была направлена домой, постоянно лежала, начала потихоньку передвигаться при помощи ходунков с конца марта 2022 года. Испытала сильную боль, болевые ощущения сохранились до сих пор, ей требуется помощь в бытовом обслуживании. <...> Проблема с отсутствием освещения в подъезде является постоянной.

Представитель ответчика ООО «УК Дом» Митянина В.Е. в судебном заседании исковые требований не признала. Пояснила, что в управляющую компанию обращался супруг истца, который указал, что его жена упала в подъезде. Ему было предложено определиться с суммой компенсации, написать заявление, но он более не приходил. У истца имеются проблемы со зрением, что могло спровоцировать падание. По их данным, истец передвигалась с помощью дочери, которая поддерживала ее под руку. На площадке между 3 и 4 этажом отсутствовало освещение. Они спустились с площадки второго этажа, истец промахнулась ступенькой, дочь не смогла ее удержать и истец упала. Освещение с улицы через окна в подъезд не поступало, так как уличное освещение отсутствует. Через собственников помещений в доме установили, что действительно отсутствовало освещение в подъезде, старшая по дому попросила молодых людей вкрутить лампочки, не подав заявку в аварийную службу, однако молодые люди этого не сделали. Действующим договором управления предусмотрено, что на собственнике лежит обязанность принимать все возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей оборудования и в случае необходимости сообщать о них в управляющую компанию. После прихода супруга истца в управляющую компанию, был сделан звонок подрядчику ООО «РемСервис», лампочки были вкручены. Заявка в ООО «РемСервис» также поступила только 06.12.2021 и в тот же день была исполнена.

Представитель ответчика ООО «РемСервис» Ермохин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Общество осуществляет деятельность в рамках договора, заключенного с ООО «УК Дом». Договор регламентирует, что работы выполняются на основании заявок. Замена ламп накаливания производится в течение 7 суток. Заявок от истца на замену ламп не поступало, заявка поступила уже 06.12.2021 после падения. Собственники помещений в МКД ненадлежащим образом выполнили свои обязанности, старшая по дому знала об отсутствии освещения, но не обратилась с заявкой о замене лампочки. Не понятно, сколько отсутствовало освещение, что мешало истцу подать заявку на замену лампочки. В указанном случае имеет место грубая неосторожность истца Судаковой Н.А., которая, имея проблемы со зрением, не воспользовалась при спуске помощью родственников, тем более спускаясь в темное помещение. Кроме того, имеют место обстоятельства непреодолимой силы, складывающиеся из совокупности обстоятельств, таких как здоровье истца, нарушение зрения, опорно-двигательных функций, решение истца спускаться самостоятельно, без помощи родственников. Возможна вина истца в падении.

Участвующий в деле прокурор Шилова Н.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания компенсации морального вреда с управляющей компании, поскольку договором, заключенным между управляющей компанией и ООО «РемСервис», предусмотрен срок замены ламп, который составляет 7 суток, данный срок ООО «РемСервис» не нарушен. При этом управляющая компания обязана обеспечивать безопасность оказываемых услуг. При определении размера компенсации необходимо учесть степень тяжести вреда здоровью, физические и нравственные страдания истца, ограничения в бытовых вопросах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дом ... находится в управлении ООО «УК Дом», что следует из договора управления от 01.08.2018 и протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 31.08.2009.

Истец Судакова Н.А. является долевым собственником квартиры <...>, расположенной в данном доме.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» от 06.12.2021, в 8.56 час. поступил вызов в подъезд дома <...> в связи с падением Судаковой Н.А., наличием у нее боли в области <...>.

Аналогичные данные отражены в медицинской карте № <...> на имя Судаковой Н.А..

По результатам стационарного лечения истца установлен диагноз: закр.базисцервикальный перелом шейки левого бедра, перелом м/вертела бедра с удовлетворительным состоянием отломков.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца. 06.12.2021 маме надо было идти в поликлинику, поэтому она зашла за ней. Около 9 часов она, мама и отчим вышли с квартиры, которая расположена на 4 этаже. Она пошла вперед, мама спускалась за ней, держась за перила. Освещение в подъезде отсутствовало на 2 и 3 этаже, в подъезде на этих этажах было темно. Не видела, как упала мама, услышала крик мамы и звук падения. В этот момент уже находилась на площадке 2 этажа. Вернулась, мама лежала на площадке 3 этажа, на левом боку, упираясь головой в квартиры. Отчим помог маме встать, мама оперлась о перила. Соседка вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи мама так и стояла, облокотившись о перила. Мама передвигалась сама, ходила потихоньку, сама ходила в магазин, стараясь выходить в светлое время суток. С 06.12.2021 по 14.01.2022 мама находилась в больнице. Затем ее привезли домой, она лежала дома, в конце марта 2022 года начала потихоньку вставать, ходит с помощью ходунков. После падения мама не могла ухаживать за собой, она и отчим убирали квартиры, готовили, помогали маме мыться.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что сожительствует с истцом уже 15 лет. 06.12.2021 около 8.45 он, Судакова Н.А. и ее дочь вышли с квартиры, так как Судаковой Н.А. необходимо было на прием. Судакова Н.А. и ее дочь начали спускаться, он немного задержался, пока одевался и закрывал дверь. Услышал крик Судаковой Н.А.. спустился вниз, Судакова Н.А. лежала на площадке 3 этажа в подъезде, на левом боку. Начал ее поднимать, она кричит. Вышла соседка, вызвала скорую помощь. Он помог Судаковой Н.А. подняться, она встала, облокотилась о перила и так стояла до приезда скорой помощи. Освещение в подъезде было частичным, отсутствовало на 2 и 3 этаже. До падения Судакова Н.А. потихоньку спускалась сама, сама себя обслуживала, несмотря на заболевания. Месяц Судакова Н.А. находилась в больнице, затем лежала дома, так как нельзя было давать нагрузки. Только в конце марта 2022 года начала вставать с опорой. До сих пор у нее сохраняются боли.

Согласно данным журнала абонентских заявок (электрика) ООО «РемСервис» 05.12.2021 в 16.25 час. поступила заявка на отсутствие освещения на площадке 3 этажа в 3 подъезде, 06.12.2021 в 09.02 час. поступила заявка на отсутствие освещения в 3 подъезде на 2,3 этажах, указан статус заявки как повторная». Заявка выполнена 06.12.2021.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от 05.08.2022 № 93, в результате падения, произошедшего 06.12.2021, у Судаковой Н.А. установлена <...> Указанные переломы могли быть получены 06.12.2021 при обстоятельствах, изложенных Судаковой Н.А.. Патология органа зрения не может рассматриваться как фактор риска падения Судаковой Н.А. 06.12.2021, равно как и патология тазобедренных суставов. Убедительных косвенных рентгенологических и КТ-признаков остеопороза (является фактором риска переломов), в том числе левой бедренной кости, не установлено. В представленных амбулаторных картах отсутствуют сведения о нарушении походки, чувствительных нарушениях и мышечной слабости нижних конечностей и др., а также о предшествующих фактах падений, травмирования и обращениях по этому поводу за медицинский помощью. По представленным медицинским сведениям причинно-следственная связь между заболеваниями, имеющимися у Судаковой Н.А. на дату получения травмы – 06.12.2021, и падением не установлена.

<...>, который квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п. 6.11.5 Приложения к Приказу МЗ СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

<...>

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы от 05.08.2022 № 93, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании; экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем они расписался в своем заключении. Экспертами сделан соответствующий анализ имеющихся материалов дела, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов; заключение соответствует нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Пунктом 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания электрооборудования, в том числе работы по техническому обслуживанию и ремонту силовых и осветительных установок, электрических установок, наладка электрооборудования.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. 5.5.6), предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:

обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;

не допускать нарушения графиков работы электрооборудования;

обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений.

Пунктами 5.6.17, 5.6.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено наличие освещения мест общего пользования в течение темного времени суток.

Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта, в частности, неисправности в системе освещения общедомовых помещений (с заменой ламп накаливания, люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников) подлежат устранению в течение 7 суток.

При этом, Правилами № 491 (п. 11) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил № 491).

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении, в том числе:

- предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1;

- предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

- качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 9 Приложения № 1 Правил № 354 качество коммунальной услуги по электроснабжению определяется следующими характеристиками - бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.п. «г» п. 4 Правил № 354).

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы (п.п. «а» п. 2 Правил № 491).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм, регулирующих вопросы предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, следует, что в помещениях, входящих в состав общего имущества такого дома, в том числе, на межквартирных лестничных площадках, лестницах, должно быть обеспечено бесперебойное, круглосуточное электроснабжение, наличие которого, особенно в темное время суток, является гарантией безопасности для жизни и здоровья граждан.

В рассматриваемом споре выполнение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов обеспечено не было, с 05.12.2021 по 06.12.2021 освещение в подъезде № 3 дома 16-а по ул. Советской в г. Сегеже на уровне 2 и 3 этажа отсутствовало, что привело к падению истца при спуске по лестнице в подъезде дома и, как следствие, к получению истцом травмы.

Предусмотренные Постановлением Госстроя № 170 сроки замены ламп (7 суток) не освобождают ответственных лиц от обязанности обеспечивать круглосуточное электроснабжение мест общего пользования многоквартирного жилого дома, исходя из конструктивных и технических возможностей дома, времени года и времени суток, а также возможности освещения подъезда за счет альтернативных источников (например, за счет естественного освещения).

В настоящем деле возможность освещения подъезда за счет естественных источников (дневной свет) либо иных источников, расположенных вне жилого дома (уличные фонари), отсутствовала, поскольку падение произошло в темное время суток, а уличные фонари не функционировали, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии с договором управления от 01.08.2018 ООО «УК «Дом» обязалось: от своего имени и за счет собственников помещений за плату осуществлять управление многоквартирным домом, которое включает в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома (п. 2.1); обеспечить качественное и своевременное выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД (п. 3.1.1).

Приложением № 1 к договору управления предусмотрено, что в состав внутридомового общего имущества входит система электроснабжения, состоящая, в том числе, из осветительных установок помещений общего пользования (п. 10).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома № 16а по ул. Советской в г. Сегеже (приложение № 2 к договору управления) предусмотрено выполнение управляющей организацией работ по проведению технических осмотров и устранению незначительных неисправностей во внутридомовых электросетях согласно Правилам эксплуатации жилфонда, аварийное обслуживание электротехнических систем – постоянно.

Таким образом, в соответствии с условиями договора управления, ООО «УК Дом» обязано устранять неисправности внутридомовых электросетей в сроки, позволяющие обеспечивать круглосуточное, бесперебойное электроснабжение, в том числе, мест общего пользования.

01.01.2019 между ООО «УК Дом» (заказчик) и ООО «РемСервис» (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей, техническому обслуживанию и ремонту системы автоматического освещения, в том числе в отношении спорного дома.

В перечень работ, выполняемых подрядчиком в рамках данного договора, включены работы по замене ламп накаливания в местах общего пользования, срок выполнения данных работ – в течение семи дней с момента поступления заявки от граждан, проживающих в доме (п. 1.4 договора от 01.01.2019).

Пункт 2.3.16 договора от 01.01.2019 предусматривает самостоятельную ответственность подрядчика перед третьими лицами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, если следствием этого явилось причинение вреда здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

ООО «УК Дом», заключив 01.01.2019 договор подряда с ООО «РемСервис», определило сроки выполнения работ по замене ламп накаливания в местах общего пользования силами ООО «РемСервис» - 7 дней с даты поступления заявки.

Заявка от граждан поступила 05.12.2021, замена ламп произведена 06.12.2021 (уже после падения истца).

Таким образом, подрядчиком ООО «РемСервис» выполнены условия договора, замена ламп произведена в установленные договором сроки, следовательно отсутствуют основания для признания факта ненадлежащего исполнения ООО «РемСервис» обязательств по договору, повлекших за собой причинение вреда здоровью истца. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «РемСервис» как к ненадлежащему ответчику по делу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что падение истца в подъезде многоквартирного жилого дома произошло в результате ненадлежащего выполнения ООО «УК Дом» обязанности по содержанию и текущему ремонту общедомового электрооборудования, выразившееся в необеспечении бесперебойного и круглосуточного электроснабжения мест общего пользования – лестничной площадки и лестницы 2 и 3 этажей подъезда № 3 дома 16-а по ул. Советской в г. Сегеже в виду несвоевременной замены ламп накаливания.

Указанное бездействие ООО «УК Дом» является причиной получения истцом травмы, а также причинения истцу тяжкого вреда здоровью.

Факт причинения вреда здоровью истца, место падение Судаковой Н.А., а также причина падения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, пояснениями истца, показаниями свидетелей, заключением экспертов № 93 от 05.08.2022, медицинскими картами и данными исследований на имя Судаковой Н.А., данными журнала учета заявок ООО «РемСервис», техническим паспортом на дом.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Оснований для установления в настоящем споре обстоятельств непреодолимой силы, на наличие которых ссылается ООО «РемСервис», не имеется, поскольку заболевания истца, темное время суток, время поступления заявки на замену ламп в подъезде, график работы сотрудников управляющей и подрядной организации таковыми не являются.

На основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Указывая на наличие в действиях истца грубой неосторожности, ООО «РемСервис» обосновывает данные выводы следующими действиями истца: спускалась по лестнице в темное время суток, не воспользовалась помощью родственников.

Выход истца в темное время суток был вызван необходимостью посещения врача. Как следует из показаний свидетелей, заключения экспертов № 93 от 05.08.2022 Судакова Н.А. до падения передвигалась самостоятельно, в посторонней помощи не нуждалась, имеющиеся у нее заболевания не препятствовали самостоятельному передвижению. Судакова Н.А. двигалась по лестнице, держась за перила. Таким образом, грубой неосторожности в действиях истца не имеется, ее действия по самостоятельному спуску соответствовали состоянию ее здоровья, также истцом были предприняты дополнительные меры безопасности при движении в условиях отсутствия освещения - держалась за перила, передвигалась медленно.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения управляющей организации ООО «УК Дом» от обязанности по возмещению причиненного истцу вреда не имеется.

ООО «УК Дом», являющееся управляющей компанией спорного дома, в силу вышеуказанных правовых норм несет ответственность по обязательствам, вытекающим из факта причинения вреда здоровью, т.е. надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Тяжесть причиненного вреда здоровью установлена заключением экспертов ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» № 93 от 05.08.2022.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.

В ходе рассмотрения дела не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение истцом травмы в другом месте и при иных обстоятельствах, а также наличия его вины в получении телесных повреждений.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает характер полученной истцом травмы – перелом нижней конечности, длительности лечения – месяц стационарного лечение, более трех месяцев постельного режима, ограничения в передвижении, необходимость использования дополнительной опоры при передвижении, тяжести причиненного вреда здоровью – тяжкий вред здоровью, степени нравственных или физических страданий, связанные с индивидуальными особенностями истца, такими как возраст истца, состояние ее здоровья, физическая активность до травмы, утрата возможности самообслуживания после травмы, необходимость привлечения близких и посторонних лиц к уходу после травм, а также положения ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, соразмерности, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «УК Дом» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 41 303 руб., понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы, подтвержденные чеком от 30.05.2022 № 13, счетом №МЭ000087 от 18.05.2022, актом № МЭ000087 от 18.05.2022.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Дом» (ИНН 1006009428) в пользу Судаковой ФИО15 (<...>) компенсацию морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 41 303 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ООО «РемСервис» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Дом» (ИНН 1006009428) в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рулей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                А.В.Тугорева

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.