Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2019 ~ М-2732/2019 от 10.07.2019

Дело №2-3387/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003416-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.А.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) Дударенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) к Афанасьев А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк», Банк) обратился в суд вышеназванным иском к Афанасьеву А.А., обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Афанасьевым А.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого последний получил в Банке кредит в размере 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика Афанасьева А.А. перед Банком по упомянутому кредитному договору было обеспечено договором ипотеки № принадлежащего заемщику имущества, с учетом соглашения об определении стоимости реализации заложенного имущества в редакции от ДД.ММ.ГГГГ: склад, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> количество этажей: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью в размере 660 000 руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью в размере 10 000 руб., а также договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего заемщику имущества, с учетом соглашения об определении стоимости реализации заложенного имущества в редакции от ДД.ММ.ГГГГ: машинно-тракторный парк, назначение: нежилое здание, количество этажей -1, площадью <данные изъяты>., <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью в размере 2 016 240 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для содержания нежилого здания, площадью <данные изъяты>., <адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью в размере 10 000 руб.

Требования Банка об уплате просроченной задолженности в связи с неоднократным невыполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщиком оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 487, 12 руб., в том числе: по основному долгу – 559 984, 17 руб., процентам за пользование кредитом – 74 933, 57 руб., неустойке – 15 569, 38 руб.

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора ответчиком, с учетом последующих уточнений к иску, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Афанасьевым А.А., взыскать с ответчика приведенную выше сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 404 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Афанасьеву А.А., а именно:

склад, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты>., количество этажей: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив начальную цену реализации в размере 660 000 руб., способ реализации - публичные торги;

земельный участок, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №, определив начальную цену реализации в размере 10 000 руб., способ реализации - публичные торги;

машинно-тракторный парк, назначение: нежилое здание, количество этажей -1, площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый №, определив начальную цену реализации в размере 2 016 240 руб., способ реализации - публичные торги;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для содержания нежилого здания, площадью <данные изъяты> <адрес>, кадастровый №, определив начальную цену реализации в размере 10 000 руб., способ реализации - публичные торги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебное извещение, направленное ответчику Афанасьеву А.А. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и заемщиком Афанасьевым А.А. заключён кредитный договор №(1), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Афанасьев А.А. - возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых (п.п. 1- 4 раздела 1 кредитного договора, л.д. 17-21).

Кредитный договор содержит индивидуальные условия потребительского кредита (раздел 1), подписывая который заемщик соглашается с его Общими условиями, изложенными в разделе 2 договора, и подтверждает ознакомление с данными условиями (п.14 раздела 2 кредитного договора). Общие условия раздела 2 договора являются неотъемлемой частью договора и размещены Банком в общем доступе

Неотъемлемой частью договора также являются: приложение № – информационный расчет платежей по кредиту; приложение № – расчет полной стоимости кредита.

Подписанный заемщиком Афанасьевым А.А. информационный расчет платежей по кредиту предусматривает платежи заемщика в счет возврата кредита и оплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

Полная стоимость кредита в расчете полной стоимости кредита определена в 16, 228%.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Афанасьевым А.А. были приняты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил кредит в сумме 600 000 руб. на счет заемщика Афанасьева А.А., что соответствует условиям кредитного договора (п.17 раздела 1 кредитного договора, л.д. 16).

Из представленных истцом расчетов следует, что платежи по кредитному договору производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет погашения основного долга по кредиту оплачено 40 015, 83 руб. (10 508,61+29 507,22), при этом имеет место просрочка в исполнении обязательств по возврату кредита и оплате процентов начиная с сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заемщиком систематически нарушаются сроки платежей в счет погашения кредита, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец заявил ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д.32-34) и предложил расторгнуть кредитный договор, ответа на свои требования не получил, доказательств иному в деле не имеется.

В соответствии с ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом соблюден порядок расторжения договора по требованию одной из сторон, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика основного долга в размере 559 984, 17 руб. подлежащими удовлетворению, согласно следующему расчету: 600 000-40 015, 83, где 600 000 - сумма кредита, 40 015, 83- частичные платежи по возврату кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.6.2. кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа каждого календарного месяца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик также не представил. С учетом частичных платежей заемщика, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых определена Банком в 74 933,57 руб. Требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 12.1 раздела 1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,06 процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства (при этом проценты не начисляются на сумму кредита за соответствующий период нарушения Обязательств), за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по просроченному долгу составляет 9 399, 07 руб., по просроченным процентам – 6 170, 31 руб., всего 15 569, 38 руб.

Ответчик возражений против методики и правильности приведенного истцом расчета неустойки не представил. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Таким образом, оценив доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ), сумму неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 15 569, 38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.10. кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по нему со стороны заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Афанасьеву А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Афанасьевым А.А. заключен договор ипотеки №) Предметом договора является передача в залог Банку: склада, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты>., количество этажей: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, оцененного сторонами в 898 416 руб.; земельного участка, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №, оцененного сторонами в 10 000 руб. В силу п.2.1. договора ипотеки, залогом по договору обеспечивается исполнение обязательств Афанасьева А.А. по кредитному договору №

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) и Афанасьевым А.А. заключен договор ипотеки №, в котором стороны пришли к соглашению о залоге дополнительного недвижимого имущества заемщика Афанасьева А.А.: машинно-тракторного парка, назначение: нежилое здание, количество этажей -1, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для содержания нежилого здания, площадью <данные изъяты>., <адрес>, кадастровый №.

В силу п.2.1. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, залогом по договору обеспечивается исполнение обязательств Афанасьева А.А. по кредитному договору №

В связи с заключением договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и п.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в редакции, предусматривающей залог всего вышеперечисленного имущества в качестве обеспечения исполнение обязательств по кредитному договору.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость реализации имущества, являющегося предметом залога Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

склада, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> количество этажей: 1, адрес: <адрес>, кадастровый № – в 660 000 руб.; земельного участка, площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес> кадастровый № -в 10 000 руб.; машинно-тракторного парка, назначение: нежилое здание, количество этажей -1, площадью 840,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № – в 2 016 240 руб.; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для содержания нежилого здания, площадью <данные изъяты>., <адрес> кадастровый № - в 10 000 руб.

В соответствии с условиями названных выше договоров ипотеки, истец, являясь залогодержателем недвижимого имущества, приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу статей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Афанасьевым А.А. обеспеченного залогом обязательства – кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Между тем, согласно ст.51.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 51.1. вышеуказанного Федерального закона отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 15 января 2009 г. № 243-0-0, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенной квартиры. Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

По мнению суда, одного математического расчета соотношения суммы долга к стоимости заложенного имущества для решения вопроса об обращении взыскания недостаточно. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При оценке существенности нарушения подлежат учету все обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью соблюдения принципов разумности, баланса интересов сторон по договору и недопущения злоупотребления правом. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других равноценных по своему значению прав заемщика.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 650 487,12 руб., в том числе: основной долг – 660 000 руб., проценты за пользование кредитом – 74 933,57 руб., неустойка – 15 569,38 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество частично, с учетом соразмерности цены заявленного требования и суммы задолженности ответчика, с обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Афанасьев А.А. , а именно: склад, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты>., количество этажей: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив начальную цену реализации в размере 660 000 руб., способ реализации - публичные торги; земельный участок, площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив начальную цену реализации в размере 10 000 руб., способ реализации - публичные торги, и отказав в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на остальное имущество.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п.2 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.348 ГК РФ, отказ в обращении взыскания в данном случае не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут установлены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания при рассмотрении данного дела.

С ответчика Афанасьева А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 404 руб., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) и Афанасьев А.А. ;

взыскать с Афанасьев А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 487, 12 руб., в том числе: основной долг – 660 000 руб., проценты за пользование кредитом – 74 933, 57 руб., неустойку – 15 569, 38 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 404 руб.;

обратить взыскание на принадлежащее Афанасьев А.А. заложенное имущество: склад, назначение: нежилое здание, площадью 330,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену его реализации в 660 000 руб.; земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для содержания нежилого здания, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену его реализации в 10 000 руб.;

Акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (Публичное акционерное общество) в иске к Афанасьев А.А. об обращении взыскания на принадлежащее Афанасьев А.А. заложенное имущество: машинно-тракторный парк, назначение: нежилое здание, количество этажей -1, площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 2 016 240 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для содержания нежилого здания, площадью <данные изъяты>., <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 10 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.