Апелляционное дело -----
Мировой судья ФИО3
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
датаг. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.
при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,
с участием ответчика Жирова Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «УК «Новый город» к Жирову Юрию Вячеславовичу, Жировой Наталии Юрьевне о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг
поступившее по апелляционной жалобе Жирова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:
«Взыскать в солидарном порядке с Жировой Наталии Юрьевны, Жирова Юрия Вячеславовича в пользу ООО «Управляющая компания «Новый город» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с июня 2018г. по апрель 2019г. в размере 16523,90 руб., расходы по оплате госпошлины- 661 руб.»
Исследовав гражданское дело, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд
у с т а н о в и л:
Истец ООО «УК «Новый город» обратился в суд с иском к Жирову Ю.В., Жировой Н.Ю. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняются. Истец со ссылкой на ст. 210 ГК РФ, 155 ЖК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с июня 2018г. по апрель 2019г. в размере 16523,90 руб., возврат госпошлины.
Представитель истца Тихомирова Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Жиров Ю.В. исковые требования не признал, просил истцу в иске отказать.
Жирова Н.Ю. извещена, в суд не явилась.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Жировым Ю.В. по мотивам незаконности.
Истец ООО «УК «Новый город», ответчик Жирова Н.Ю. извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.
В суде второй инстанции ответчик Жиров Ю.В., представивший суду военный билет, покинул зал судебного заседания со стадии рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Разрешая спор по существу, мировым судьей со ссылкой на ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ установлено, что ответчики Жиров Ю.В., Жирова Н.Ю. являются собственниками квартиры по адресу: адрес, данная квартира находится в общей совместной собственности ответчиков. ООО «УК «Новый город» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу и ежемесячно формирует счета- квитанции и направляет их потребителям коммунальных услуг. Между тем, ответчиками допущена просрочка оплаты коммунальных услуг. На день вынесения решения ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств оплаты задолженности за период с июня 2018г. по апрель 2019г. в сумме 16 523,90 руб., контррасчет также ответчиками не представлен.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом нарушены нормы процессуального права судом отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
При таких данных, законные основания для отмены решения суда от датаг. в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жирова Ю.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С. Л. Мурадова