Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/16-124/2023 от 10.08.2023

Дело № 4/16-1-124/2023

Постановление

13 сентября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием прокурора - помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Медведева К.В.,

осужденного Кирсанова Р.Г. - посредством видеконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Щербаковой В.А.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Щербакова О.В. в интересах осужденного Кирсанова Романа Геннадьевича, 1989 года рождения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Кирсанов Р.Г. осужден по приговору Саратовского областного суда от 30 декабря 2009 года по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Щербаков О.В. обратился с ходатайством о замене осужденному Кирсанову Р.Г. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, мотивируя свое ходатайство тем, что осужденный характеризуется положительно, мероприятия, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает, с 2017 года взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, к работе относится добросовестно, предпринимает меры к возмещению вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании осужденный Кирсанов Р.Г. и адвокат Щербакова В.А. ходатайство поддержали.

Согласно заключения психолога Кирсанову Р.Г. возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако положительный прогноз поведения в значительной степени зависит от условий окружающей среды, в которую он попадет.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав адвоката, осужденного, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, не поддержавшего ходатайство адвоката в защиту осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбывания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области характеристики следует, что осужденный прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен плотником, в настоящее время привлечен в подсобное хозяйство. Посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, на меры воспитательного характера реагирует правильно. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. Привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, однако требует контроля за полученными заданиями. Имеет 20 поощрений, ранее 6 раз на осужденного были наложены взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде выдворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены. В исправительное учреждение поступили исполнительные документы, которые на момент рассмотрения ходатайства не погашены.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики и иных сведений об осужденном судом не установлено.

Таким образом, Администрация колонии, прокурор, изучив личность осужденного, не поддерживают ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, с чем суд считает возможным согласиться по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что Кирсанов Р.Г. привлекается к работам по благоустройству отряда и колонии, за время отбывания наказания имеет поощрения от администрации, что судом расценивается как соблюдение осужденным обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ, принимается судом как меры воспитательного воздействия и не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Также судом учитывается, что за время отбывания наказания осужденный получил 6 взысканий за нарушение режима отбывания наказания, которые на момент рассмотрения ходатайства хоть и являются погашенными, но не свидетельствуют о стабильном правопослушном поведении осужденного.

Заключение психолога о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений, гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного, вступление Кирсанова Р.Г. в зарегистрированный брак не являются безусловными основаниями для замены осужденному неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что Кирсанов Р.Г. утратил общественную опасность и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 1989 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░