Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2022 от 18.07.2022

Дело №2-3461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Колесниковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Колесниковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком ненадлежаще исполняются обязанности. У ответчика сложилась задолженность в размере <данные изъяты> В связи с чем, просило взыскать с Колесниковой Н.В. в его пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Колесниковой Н.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил Колесниковой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты> годовых.

Размер ежемесячного платежа согласно договору составлял <данные изъяты>

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

(далее - Условия);

- Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Денежные средства Колесниковой Н.В. были получены в полном объеме, что ею не оспорено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГ №*** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГ сер. №*** №***).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком Колесниковой Н.В. условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем у ответчика на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

Довод ответчика, о том, что ею не исполнены обязательства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в мире и в Орловском регионе, что является обстоятельством непреодолимой силы, суд полагает необоснованным в виду следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21 апреля 2020 года № 1).

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что нарушение ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору связано с принятыми мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Более того, само по себе установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали. В этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21 апреля 2020 года № 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).

Обращаясь с иском в суд, истец предъявил к ответчику требования о возврате основного долга и суммы договорных процентов.

Иные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Не лишен истец и ответчик на стадии исполнительного производства при наличии к тому правовых оснований воспользоваться правом на заключение мирового соглашения.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Колесниковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Н.В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 19 августа 2022 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина