Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 от 22.02.2024

Дело №11-8/2024 мировой судья Довбер Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучумовой А.А.,

с участием представителя ответчика Грошева В.И. по доверенности Соловова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-8/2024 по апелляционной жалобе представителя ответчика Грошева Владимира Ивановича по доверенности Соловова Владимира Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 03.11.2023 по гражданскому делу №2-2264/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Грошеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось к мировому судье с иском к Грошеву В.И., в котором просило взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся с 09.07.2022 по 22.11.2022 в сумме 14364,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 574,58 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. В обоснование иска указано, что 09.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) и Грошевым В.И. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 10300 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

22.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору займа №, заключенному с Грошевым В.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 22.11.2022 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 22.11.2022.

22.11.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа №, заключенному с Грошевым В.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 22.11.2022 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 22.11.2022.

22.11.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с Грошевым В.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 22.11.2022 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 22.11.2022.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

За период с 09.07.2022 по 22.11.2022 образовалась задолженность в размере 14364,38 руб., из которых 10300 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 4064,38 руб. – сумма задолженности по процентам.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Определениями мирового судьи от 08.08.2023, от 06.09.2023, от 21.09.2023, от 18.10.2023 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бест2пей», МО МВД России «Кимовский», ПАО «МИнБанк».

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ранее обратившись с соответствующим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грошев В.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, показал, что действительно хотел оформить заем, загрузил через компьютер свои паспортные данные, а также иную информацию, однако в последний момент передумал, денежные средства не получал.

Представитель ответчика Грошева В.И. по доверенности Соловов В.М. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Грошева В.И. по доверенности Бокатуев Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Бест2пей» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Кимовский» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица – ПАО «МИнБанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 03.11.2023 удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Грошеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа. С Грошева В.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 09.07.2022 за период с 09.07.2022 по 22.11.2022 в размере 14364,38 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 574,58 руб., всего 15013,34 руб.

06.12.2023 представителем ответчика Грошева В.И. по доверенности Солововым В.М. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение от 03.11.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 18.12.2023 представителю ответчика Грошева В.И. по доверенности Соловову В.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 03.11.2023 по вышеуказанному гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 17.01.2024 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08.02.2024.

02.02.2024 апеллянтом устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении мирового судьи от 17.01.2024.

22.02.2024 из судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области поступило гражданское дело №2-2264/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Грошеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой представителя ответчика Грошева В.И. по доверенности Соловова В.М. на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 03.11.2023.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Грошева В.И. по доверенности Соловов В.М. просит решение мирового судьи от 03.11.2023 отменить, вынести новое решение об оставлении без удовлетворения требований «АйДи Коллект» к Грошеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку денежные средства Грошеву В.И. не были предоставлены.

Ответчик Грошев В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о нем надлежащим образом.

Представитель ответчика Грошева В.И. по доверенности Соловов В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения мирового судьи и принятии решения об отказе истцу в иске. Дополнительно с учетом представленных доказательств в суд апелляционной инстанции просил признать договор займа № от 09.07.2022 ничтожным, недействительным ввиду его не заключения по безденежности, поскольку Грошев В.И. денежные средства по данному договору не получал.

Представитель ответчика Грошева В.И. по доверенности Бокатуев Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Бест2пей» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МОМВД России «Кимовский в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности Воронина Т.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ПАО «МИнБанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представлено. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса и положений ст.35 ГПК РФ, участие стороны в судебном процессе является ее правом, которое она реализует по собственному усмотрению. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кимовского районного суда Тульской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО «АйДи Коллект» к Грошеву В.И. требований.

Выводы мирового судьи мотивированы в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судья дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, данные выводы не противоречат положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст.330 ГПК РФ. Вместе с тем судом апелляционной инстанции таких оснований не установлено.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Пунктом 3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п.2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3, п.4 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2023 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 07.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ООО «АйДи Коллект», за государственным регистрационным номером 1177746355225.

Генеральным директором ООО «АйДи Коллект» назначен ФИО1, что подтверждается решением № единственного учредителя ООО «АйДи Коллект» от 31.03.2017, а также приказом № от 07.04.2017.

ООО «АйДи Коллект» поставлено на учет в налоговом органе (ОГРН 1177746355225, ИНН/КПП 7730233723/773001001).

09.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Грошевым В.И. заключен договор потребительского займа № на сумму 10300 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила предоставления, Индивидуальные условия договора и Общие условия заключения.

Согласно п.2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление.

В соответствии с п.4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п.2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Согласно п.14 договора, при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, действующими на момент подписания оферты.

Пунктом 17 договора предусмотрен способ получения денежных средств в размере 10300 руб. – на банковскую карту заемщика №.

В соответствии с Правилами предоставления потребительского займа (приложение №5 к Приказу Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 06.05.2021 №ММ-Оф-27), действующими на дату заключения договора займа №: по завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», размещенном на сайте по адресу http://www.moneyman.ru (п.2.8); При принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа (п.4.1).

Согласно п.4.5 вышеуказанных Правил, оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент: 4.5.1. подпишет размещенную на Сайте, в т.ч. в Личном кабинете, Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией(данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п.2.8), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или 4.5.2. подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партнера путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью; или 4.5.3. подпишет Оферту путем направления Кредитору ответного SMS-сообщения, признаваемого Сторонами простой электронной подписью.

В силу п.4.6 тех же Правил, в случае акцепта Клиентом Оферты Кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту Клиента, указанный в Анкете-заявлении либо через платёжную систему Contact.

Согласно п.4.7 Правил, договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

При оформлении займа (заявлении на предоставление займа) Грошев В.И. добровольно указал свои паспортные данные, загрузив через компьютер копию личного паспорта, указал место регистрации, адрес электронной почты, номер банковской карты. Подтвердил оферту договора займа кодом из SMS-сообщения, полученным на указанный им №. Принадлежность данного номера телефона ответчик подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Грошевым В.И., что подтверждается реестром отправки СМС на номер телефона, указанный им при регистрации.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается сведениями процессингового центра ООО «Бест2пей» об успешной операции, произведенной 09.07.2022 о зачислении суммы 10300 руб. на банковскую карту №. ООО «Бест2пей» осуществляет оказание процессинговых услуг для участников расчетов: операторов по переводу денежных средств, плательщиков и получателей средств, не является самостоятельным участником расчетов (оператором по переводу денежных средств) и стороной соглашений о выдаче займа. Дополнительная информация, переданная в систему интернет-платежей: Р2Р Credit, ПАО «МИнБанк».

По истечении срока, указанного в п.2 договора, обязательства по вышеуказанному договору займа перед истцом ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность по договору потребительского займа № от 09.07.2022 перед займодавцем за период с 09.07.2022 по 22.11.2022 в размере 14364,38 руб., из которых: сумма основного долга по договору – 10300 руб.; сумма процентов – 4064,38 руб.

Согласно п.13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

25.01.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору займа №, заключенному с Грошевым В.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25.01.2023 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 25.01.2023.

    25.01.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору займа №, заключенному с Грошевым В.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от 25.01.2023 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 25.01.2023.

25.01.2023 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с Грошевым В.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 25.01.2023 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №07/01-1 от 25.01.2023.

На дату заключения договоров уступки прав требования задолженность ответчика составляла 14364,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 10300 руб.; проценты – 4064,38 руб.

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Грошева В.И. задолженности по договору потребительского займа.

28.03.2023 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-930/2023 о взыскании с Грошева В.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 09.07.2022 в размере 14364,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 287,29 руб.

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 10.04.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Договор займа подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью. Данный факт не влечет за собой наступления таких правовых последствий, как недействительность или незаключенность этого договора в совокупности с иными доказательствами, которые позволили суду первой инстанции установить правомерность исковых требований.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика Грошева В.И. задолженности по договору потребительского займа, представленный представителем истца, мировым судьей проверен и обоснованно признан верным, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов произведено мировым судьей правомерно в точном соответствии с нормами гражданского процессуального права и налогового законодательства, а также не обжаловалось доводами апеллянта об обратном.

Все доводы, заявленные стороной ответчика в качестве возражений против заявленных требований, проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы стороны ответчика о неполучении денежных средств Грошевым В.И. с учетом дополнительно представленных доказательств проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Из сообщения ПАО «Промсвязьбанк» от 20.10.2023 следует, что Грошев В.И. не является клиентом АО «Московский индустриальный банк» (интегрирован с ПАО «Промсвязьбанк» 01.05.2023), в программном обеспечении данного банка не значится.

07.11.2023 ПАО «Промсвязьбанк» представлены сведения от 01.11.2023 о переводе денежных средств в размере 10300 руб. 09.07.2022 в 16:30 (тип операции зачисление) на номер карты № с карты отправителя № ФИО2, с терминала №, владельцем которого является ФИО3.

08.04.2024 на запрос суда апелляционной инстанции ПАО «Промсвязьбанк» представлены сведения от 02.04.2024 №, из которых следует, что в АО «МИнБанк» на имя Грошева В.И. было выпущено электронное средство платежа (далее – ЭСП) № в рамках подключения к сервисам МКК МиниМен и присоединения к Публичной оферте (далее – Оферта). Действующая редакция Оферты размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу <данные изъяты> и в обязательном порядке предлагается для ознакомления клиенту до момента акцепта условий Оферты и заключения договора. Договор считается заключенным с момента получения (заявление, распоряжение) клиента банку на предоставление (оформление) ЭСП, поданного клиентом посредством сервисной страницы. Акцепт Оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в настоящей Оферте. Акцепт условий публичной оферты подтверждает волеизъявление клиента на заключение договора. ЭСП предоставляется исключительно в электронной форме путем направления клиенту реквизитов ЭСП посредством сервисной страницы. Заявление на оформление банковской карты на бумажном носителе не формируется, поскольку клиент присоединяется к условиям публичной оферты. Остаток средств на ЭСП составляет 10300 руб., которыми Грошев В.И. может воспользоваться для проведения операции.

По сообщению ПАО «Промсвязьбанк» от 24.04.2024 № Грошев В.И. открывал электронное средство платежа (далее – ЭСП) в рамках сервиса МКК Манимен по адресу: https://moneyman.ru/private-area/login. Для того, чтобы воспользоваться средствами, находящимися на ЭСП, Грошеву В.И. необходимо получить доступ к реквизитам ЭСП, для чего необходимо войти в личный кабинет на ресурсе МКК Манимен, введя данные, указанные им при регистрации, после чего открыть пункт меню, содержащий реквизиты ЭСП. После валидации данных клиента будет предоставлен доступ к реквизитам ЭСП. Полученные реквизиты можно использовать для оплаты в магазинах.

Таким образом, денежные средства в размере 10300 руб. были предоставлены заемщику Грошеву В.И., который распорядился ими по своему усмотрению, в данном случае, не воспользовался ими. Вместе с тем, в соответствии с условиями договора займа денежные средства фактически предоставлены заемщику, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по возврату данных денежных средств и уплате процентов. Таким образом, оснований для признания договора займа недействительным (незаключенным) не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По приведенным мотивам оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 03.11.2023 по гражданскому делу №2-2264/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Грошеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Грошева Владимира Ивановича по доверенности Соловова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определения принято 13.05.2024.

Председательствующий