Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 31.03.2022

            Дело №

            ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кырен                                                                                               12 апреля 2022 года

    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б., подсудимого Соктоева В.М., защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Соктоева Валерия Михайловича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соктоева В.М. на основании Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органов полиции. Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого дома или помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 час. Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, Соктоев В.М., будучи предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ под роспись о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, умышленно, с целью несоблюдения административного надзора, не имея на то законных оснований и уважительных причин, при проверке по месту жительства отсутствовал дома:

- по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., за что постановлениями мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ за что постановлениями и.о.мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Соктоев В.М., находясь около <адрес>, продолжая свои преступные действия, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Соктоев В.М. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Соктоев В.М. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Аюшеева Т.С.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Соктоева В.М. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Соктоев В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Соктоева В.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым Соктоев В.М. характеризуется органами полиции и по месту жительства посредственно, холост, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалид 2 группы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соктоеву В.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья (инвалид 2 группы).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить Соктоеву В.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок и применить в отношении него ст.73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 6750 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию Соктоева В.М. не подлежат.

Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соктоева Валерия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Соктоеву В.М. считать условным, установив испытательный срок в 1 год, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Соктоеву В.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                      Е.Е. Иданова