Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2024 от 29.01.2024

Дело № 1-167/2024

64RS0044-01-2024-000440-19

Приговор

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при помощнике судьи Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого М.И.Л.,

защитника - адвоката Акуловой К.Н.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.И.Л., родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, участника боевых действий специальной военной операции, имеющего государственные награды, ранее судимого:

– приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2024 года по
п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, к отбыванию наказания не приступал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

М.И.Л. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

М.И.Л., действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами не менее 0,76 г. и не менее 0,91 г., что является значительным размером, до момента задержания 11 ноября
2023 года, не позднее 18 часов 39 минут, сотрудниками полиции у <адрес> г. Саратова, которыми он был доставлен в ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, г. Саратов, расположенный по адресу: проспект Энтузиастов, д. 58 «а» где, в период времени с 18 часов 39 минут до
18 часов 48 минут указанного дня, в ходе личного досмотра в служебном кабинете <№> у М.И.Л. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами не менее 0,76 г. и не менее 0,91 г., что является значительным размером.

Подсудимый М.И.Л. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере до момента задержания сотрудниками полиции 11 ноября 2023 года, не позднее 18 часов 39 минут, у <адрес> г. Саратова.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.А.С., сотрудника полиции, в 16 часов 30 минут, находясь у <адрес>, г. Саратова был задержан М.И.Л. и доставлен в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову по адресу: г. Саратов пр-т Энтузиастов д.58 «А», где им был проведен личный досмотр М.И.Л., в ходе которого были обнаружены и изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 1 л.д. 80-82)

Аналогичные сведения были изложены свидетелем Л.А.С. в рапорте от 11.11.2023, согласно которому 11 ноября 2023 года примерно в 16 часов 30 минут у <адрес> г. Саратова был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств М.И.Л., <Дата> года рождения. (т. 1 л.д. 6)

Показания свидетеля Л.А.С. подтверждаются протоколом личного досмотра от 11.11.2023, согласно которому у М.И.Л. были обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 1 л.д. 7)

Законность и обстоятельства личного досмотра подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Р.М.Н, и Щ.А.В., принимавших участие в его проведении в качестве понятых. (т. 1 л.д. 74-76, 77-79)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.12.2023, в изъятых полимерных пакетах находилось вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета.
(т. 1 л.д. 68-70)

Как следует из заключения эксперта <№> от 08.12.2023, изъятые в ходе личного досмотра вещества являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое вещество PVP -производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса которых, с учётом количества, израсходованного на проведение исследований, составила 0,76 г. и 0,91 г. (т. 1 л.д. 12-13, 62-66)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023, согласно которому с участием М.И.Л., осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова, где
М.И.Л. был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 41-43)

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимый и его защитник в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями, однако никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия М.И.Л. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

При правовой оценке действий подсудимого суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя относительно применения уголовного закона к содеянному подсудимым, и с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия М.И.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает М.И.Л. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания М.И.Л. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание М.И.Л., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия М.И.Л., направленные на сотрудничество со следствием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья М.И.Л., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, характеристики.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности М.И.Л., суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением М.И.Л. наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением М.И.Л. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к М.И.Л. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В судебном разбирательстве не установлено наличие оснований для применения статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения М.И.Л. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере
8092 рублей, выплаченная адвокату Акуловой К.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения М.И.Л. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8092 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░