Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2840/2021 ~ М-2689/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-2840/2021

УИД: 55RS0026-01-2021-000907-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Болдырь Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Рихтер В.В. к АО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рихтер В.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 3000000 рублей, убытков, выражающихся в юридических расходах в размере 25000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2970000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2021 Рихтер В.В. и Рихтером В.А. был взят потребительский кредит в ОТП Банке на сумму 3000000 рублей, что подтверждается кредитным договором №ПОТМ/810/356777 от 29.07.2021. Помимо кредита был оформлен договор страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму 3000000 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования жизни и здоровья № ОТР-03/2021-32129475. ДД.ММ.ГГГГ Рихтер В.А. умер в медицинском учреждении «МСЧ № 4», диагноз – ишемическая болезнь сердца и коронавирусная инфекция, что подтверждается справкой о смерти № №, свидетельством о смерти №. Об имеющемся заболевании ранее не было известно. 15.09.2021 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было направлено заявление с требованием признать причину смерти Рихтера В.А. страховым случаем, произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по кредиту, но в ответ был получен отказ. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором страхования жизни и здоровья, что причинило убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №9092103 от 09.09.2021 и чеком об оплате. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются. Страховая сумма на момент страхового случая составляла 3000000 рублей, в связи с чем, размер неустойки (пени) составляет 2970000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Неправомерные действия ответчика вызвали у Рихтер В.В. сильные душевные волнения, острые переживания, в настоящее время она находится в состоянии нервного напряжения, так как были нарушены ее права. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Рихтер В.В. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 227-228).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, указал, что против удовлетворения требований возражает. Договор страхования был заключен добровольно. В соответствии с его условиями страхователь был застрахован по страховым случаям (рискам) смерти и инвалидности первой группы в результате внешнего события, под которым, согласно Условиям страхования, понимается внезапное, кратковременное, травмирующее воздействие внешних факторов, характер, время и место которого можно однозначно определить, на организм застрахованного, произошедшее помимо его води и приведшее к телесным повреждениям застрахованного или его смерти. Согласно представленной справке о смерти, причиной смерти Рихтера В.А. явилось заболевание – ишемическая болезнь сердца, то есть смерть наступило в результате внутреннего состояния застрахованного. Требование об уплате неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, необоснованно, поскольку АО «Альфа Страхование-Жизнь» прав истицы не нарушало, нормативное обоснование данной неустойки отсутствует. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Согласно п. 5 заключенного договора страхования страховая премия составляет 342000 рублей. Требования о взыскании морального вреда не правомерны, заявленный штраф несоразмерен возможным убыткам.

Суд, изучив материалы дела, представленные заявителем письменные документы, приходит к следующим выводам.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 28.11.2019 действует в отношении страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Кроме того, указанный закон действует в отношении банков.

На основании статьи 1 Закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее -стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу (ч. 3).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 ч. 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу ч. 4 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

При этом, как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда от 22.06.2021 г. в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя к финансовому уполномоченному в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию, в порядке, установленном ст. 16 указанного закона, а также в случае непредставлением потребителем финансовых услуг документов, разъяснений или сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу, досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если, судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцом Рихтер В.В. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было направлено заявление, в котором она просила произвести выплату в счет погашения кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

27.09.2021 обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в адрес Рихтер В.В. был направлен ответ об отказе в удовлетворении предъявленного Рихтер В.В. требования (л.д. 21-22).

Однако, доказательств того, что после получения отказа от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Рихтер В.В. было направлено обращение финансовому уполномоченному, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям, поступившим из Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., истец Рихтер В.В. с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не обращалась. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (л.д. 218-219).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 1651 ГК РФ. Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. Однако такого рода доказательств, суду не представлено.

В связи с изложенным, судом сделан вывод, что к финансовому уполномоченному истец Рихтер В.В. не обращалась, досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г., потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден в отношении общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь», суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Рихтер В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рихтер В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» » о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                         Т.А. Дьяченко