Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2023 ~ М-684/2023 от 01.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2023 года 92RS0002-01-2023-000904-40

город Севастополь                        Дело № 2-1659/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

    при участии: истца – ФИО2, представителя истца – ФИО6, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО7,

представителя прокуратуры – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о возмещении морального вреда связанного с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

В марте 2023 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда связанного с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба. Просит: взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., стоимость разбитого телефона в размере <данные изъяты> руб., затраты на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., убытки в связи с участием адвоката по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> руб., повреждённую куртку – <данные изъяты> руб., костюм спортивный – <данные изъяты> руб., костюм для тренировки – <данные изъяты> руб., кроссовки, всего – <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес> г. Севастополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и несовершеннолетнего пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

    В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

    В период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗС «Городская больница № ЦОЗМиР», была проведена хирургическая операция, длившаяся около часа. После выписки со стационарного лечения несовершеннолетняя находилась на амбулаторном лечении в реабилитационный период. В результате дорожно-транспортного происшествия, полученных травм, ребенок испытал сильный стресс, физические и моральные страдания при проведении медицинских процедур. Появились не свойственные ей страхи, ночные кошмары. Ребенок не посещал школу, тренировки, уроки английского языка, кружок рисования. До настоящего времени последствия ДТП периодически беспокоят ребенка. Жизнь ребенка объективно нарушилась, необходимо предпринимать дополнительные усилия для восстановления нормального жизненного уровня.

    Истец считает, что в результате действий ответчика причинен значительный материальный ущерб, в связи с повреждением одежды, обуви, телефона.

    С учетом изложенного, истец в интересах несовершеннолетней ФИО1, и обратился в суд за возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда.

    Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик и ее представитель возражали против заявленной суммы требований, считали ее завышенной. Просили учесть, что вины ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, была неосторожность несовершеннолетнего лица, переходящего дорогу в неположенном месте и говорившей по телефону.                                            Ответчик в счет компенсации морального вреда передала истцу <данные изъяты> руб. Кроме того, АО «СК «Астро-Волга» потерпевшей несовершеннолетней ФИО1 было выплачено <данные изъяты> руб. Ответчик является домохозяйкой, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, доходы ее супруга являются незначительными.

    Согласно заключению представителя прокуратуры исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности суммы взыскания.

    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес> г. Севастополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и несовершеннолетнего пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

В период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗС «Городская больница № ЦОЗМиР», была проведена хирургическая операция.

Из Эпикриза выписного из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, основное заболевание: Т06.8 Травма с вовлечением нескольких областей тела: тупая травма НПО, разрыв и гематома промежности, ушиб, ссадина левого коленного сустава, ушиб, гематома правой лопаточной области, перелом тел копчиковых позвонков без смещения.

Согласно заключению эксперта № мд (судебно-медицинского) от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения:

гематома области промежности, разрыв области промежности (до 2 см) с переходом в преддверие влагалища; скопление свободной жидкости в малом тазу справа толщиной до 12 мм (компьютерная томография органов малого таза);

переломы тел второго и третьего копчиковых позвонков без смещения отломков (компьютерная томография костей таза);

ссадина области левого колена, кровоподтек правой лопаточной области.

Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия травматическими воздействиями тупых, твердых предметов, либо при ударе о таковые, могли быть получены ФИО1, как пешеходом, при травмировании ее частями автотраспорта, в условиях дорожно-транспортного происшествия. По клиническим данным травма могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н (ред. от 18.01.2012).

После выписки со стационарного лечения несовершеннолетняя находилась на амбулаторном лечении в реабилитационный период. При выписке было рекомендовано наблюдение детского гинеколога, травматолога амбулаторно, продолжить обработки, перевязки антисептическими растворами 2 р/д, физический покой месяц, рекомендации травматолога: не сидеть, ПЭМП, контроль КТ через 1месяц амбулаторно.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес> г. Севастополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Matiz, государственный регистрационный знак Н046ЕС777, под управлением водителя ФИО3, и несовершеннолетнего пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекращено в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановлении было обжаловано ФИО2

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвращены на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Ответчик является домохозяйкой, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 статьи 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, основания для возмещения морального вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, возникают независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 в части морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что действиям ФИО9 несовершеннолетней ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, что было установлено на основании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, частичного возмещения морального вреда ответчиком, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в <данные изъяты> рублей.

Относительно заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба по возмещению стоимости разбитого телефона в размере <данные изъяты> руб., поврежденную куртку – <данные изъяты> руб., костюм спортивный – <данные изъяты> руб., костюм для тренировки – <данные изъяты> руб. и кроссовок (без указания суммы), всего на <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Какие-либо платежные документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016), в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы по уплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. Оснований полагать размер судебных расходов завышенным, у суда не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о возмещении морального вреда связанного с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко