Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 (2-4815/2023;) ~ М-2419/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-201/2024 (2-4815/2023)

59RS0007-01-2023-003007-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «ИРИС» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ТСН «ИРИС» о возмещении ущерба в результате затопления жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, взыскании расходов на оплату отчета об оценке в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебной экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, штрафа, а также компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Заявление мотивировала тем, что является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных систем ответчиком, которые, вне зависимости от расположения их внутри квартиры, или за ее пределами, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ТСН «Ирис» составлен акт, которым установлена причина затопления объекта недвижимости, зафиксированы видимые следы повреждений и образование плесени, что свидетельствует о длительном процессе подтопления жилого помещения. Для определения размера причинённого ущерба, истец обратилась в ООО «Пермский Центр Комплексных решений». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении осмотра жилого помещения специалистами ООО «Пермский Центр Комплексных решений» с датой осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения причинен ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Вместе с тем согласно заключению судебной экспертизы, составленным ФИО6, сумма восстановительного ремонта составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафу ст. 333 ГК РФ, учесть выполнение работ в квартире истца силами ТСН для устранения повреждений отделки квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, указал, что является членом правления ТСН «ИРИС». На составление акта осмотра в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года затопления квартиры истца, его пригласил жилец данной квартиры, бланк акта о наличии повреждений был уже заполнен. Им как представителем ТСН, было предложено, проживающему в квартире жильцу, сделать в квартире ремонт, на что он согласился. В 2021 году ТСН проводило общее собрание с вопросом о замене труб ХВС И ГВС по всему МКД по адресу: <адрес> со стальных на пластиковые, меняли только аварийные участки, трубы у ФИО1 меняли в октябре ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии после затопления, в квартире была большая влажность, сушили пушкой 2 или 3 дня, затем устранили плесень, провели косметический ремонт.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По смыслу ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ТСН «Ирис» ФИО5 составлен акт, согласно которого в жилом помещении, принадлежащем истцу, на стенах имеется плесень, обои влажные, вследствие порыва трубы отопления, требуется санитарная обработка от плесени.

В целях определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась в оценочную организацию, так согласно отчету ООО «Пермский Центр Комплексных решений» №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ с датой осмотра ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения причинен ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В ходе составления указанного отчета истцом в адрес ТСН «Ирис» ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о принятии участия в осмотре квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ТСН не явился.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермский Центр Комплексных решений» составлен акт осмотра квартиры истца, согласно которого в спальне площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. имеется расхождение ламината в швах местами по всей площади помещения, отслоение обоев от стен, вспучивание шпатлевки, следы плесени на стенах, нарушение конструктива встроенного шкафа, двери-купе повело, разбухание по низу материала ЛДСП, отхождение наличников от стены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ТСН «Ирис» направила претензию с требованиями о добровольном устранении нарушения прав потребителя и выплате денежных средств за ущерб, причинённый в результате затопления, однако ответ не последовал.

По ходатайству сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, ее производство поручено эксперту ФИО6 в ООО «Проспект».

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО6 в квартире истца повреждения отделки квартиры, мебели, указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермский центр комплексных решений», имеются, в том числе: комната, помещение № (детская): стена обои - повреждение обоев, плесень на обоях и на поверхности перегородки, отслоение шпатлевки. Комната, помещение № (спальня): стена обои - повреждение обоев, плесень на обоях и на поверхности перегородки, отслоение шпатлевки; пол ламинат - расхождение ламината в стыках, образование уступов. Движимое имущество (мебель): шкаф-купе деформация ЛСДП, ящики не закрываются.

Причиной образования ДД.ММ.ГГГГ повреждений отделки квартиры, мебели, является аварийная ситуация (протечка) в канале общедомового имущества водоснабжения в помещении № (спальня) коробление обоев, деформация ламината, повреждения шкафа-купе. А также перепланировка в квартире, которая привела к нарушению работы внутренней приточно-вытяжной вентиляции в помещениях, и как следствие, к образованию плесени.

Размер причинённого ущерба квартире истца составил ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что доступ к стоякам ему не был обеспечен при проведении осмотра квартиры истца, кроме того в жилом помещении осуществлена перепланировка, фактически вентиляция работает только в санузле, в случае залива, это будет пагубно влиять на отделку, ламинат мог повредиться и от радиатора отопления, при естественной вентиляции стена может высохнуть, однако она до сих пор влажная.

В виду непредставления ФИО1 непосредственного доступа для осмотра ФИО6 стояков водоснабжения, закрытых листами ГКЛ в шкафу спальни, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО6 в ООО «ПРОСПЕКТ».

Согласно заключению ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ затопление в квартире истца произошло в зоне ответственности управляющей организации. Так как в исследуемом канале общедомового имущества водоснабжения и водоотведения (в помещении №, спальня), где произошла аварийная ситуация (протечка), расположены только общедомовые инженерные сети: общедомовые стояки ГВС (горячего водоснабжения), общедомовые стояки ХВС (холодного водоснабжения) и общедомовой стояк водоотведения (канализации). Какие-либо другие ответвления, отключающие устройства, приборы учета, запорно-регулировочные краны, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях, отсутствуют.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда, эксперт ФИО6 указывает, следующее:

1.    На странице 14 Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представлены фотоматериалы на которых изображены общедомовые стояки ГВС, ХВС, выполненные из пластиковых труб. Факт нахождения труб в канале общедомового имущества, выполненные из указанного материала (пластик), был выявлен в ходе натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

2.    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судом была предоставлена «Исполнительная документация монтажа систем холодного, горячего водоснабжения – 1 папка». При выполнении экспертизы, представленные документы я использовал, для анализа, сравнения мест монтажа и указания в Заключении, расположения общедомовых стояков ГВС и ХВС в квартире. Анализ фактического материала общедомовых стояков ГВС и ХВС я не проводил, т.к. задача была определить зону балансовой ответственности между собственником квартиры и обслуживающей организацией (в том числе ТСН). Не зависимо от вида материала, из которого выполнены трубопроводы ХВС и ГВС (металл или пластик), это не влияет на ранее указанные мною выводы в Заключении. При подготовке ответа на настоящий вопрос я изучил, имеющуюся у меня в архиве (в электронном виде файлы JPEG) предоставленную судом исполнительную документацию (имеющаяся часть), и не обнаружил информацию, содержащую сведения о материалах трубопроводов.

3.    Замена стояков водоснабжения могла быть выполнена собственником квартиры, но только с уведомления ТСН, т.к. для выполнения таких работ требуется отключение водоснабжения по всему стояку, что может быть сделано только специалистами ТСН. Из чего можно сделать вывод, что т.к. это общедомовое имущество, замена которого происходит по инициативе собственника квартиры (скорее всего за счет его средств), о чем ТСН становится известно, то по завершению таких работ ТСН обязано принять такие работы.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Арбоника», согласно которого стальные трубопроводы (стояки) системы водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имеют следующие признаки износа: сильное поражение ржавчиной, следы ремонта отдельными местами (хомуты, заварка). Техническое состояние стальных трубопроводов (стояков) аварийное.

Причиной замены стальных трубопроводов (стояков) системы водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является: несоответствие стальных трубопроводов (стояков) требованиям ГОСТ 3262-75. «Трубы стальные водогазопроводные; несоответствие стальных трубопроводов (стояков) требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п.4.6; п.5.1; физический износ стальных трубопроводов (стояков) 61-80%; аварийное состояние стальных трубопроводов (стояков).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу №в по <адрес>, принято решение проведение работ по капитальному ремонту общего имущества : замена стальных труб системы ГВС И ХВС на трубы из сшитого полиэтилена.

ТСН представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ТСН «Ирис» (заказчик) и ООО «Евросервис» (подрядчик), согласно которого общество обязалось оказать работы по замене металлических труб на полипропиленовые из материалов заказчика в жилых помещениях <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН приняты работы подрядчика по замене водопроводных труб, в т.ч. в квартире истца №.

Кроме того, ТСН представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ТСН «Ирис» (заказчик) и ООО «СФЕРАПРОФ» (подрядчик), согласно которого общество обязалось оказать работы по косметическому ремонту в <адрес> после затопления в МКД по адресу: <адрес>, №. Цена договора составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, оказанные работы оплачены ТСН.

Также ответчиком представлены чеки, квитанции, на покупку строительных материалов, в подтверждение проведения ремонта и замены труб в квартире истца за сентябрь – октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с выводами заключений судебных экспертиз ООО «Проспект» о том, что причиной затопления в квартире истца - является аварийная ситуация (протечка) в канале общедомового имущества водоснабжения в помещении № (спальня), что является следствием ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией своих обязанностей по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту жилого дома.

С учетом изложенного, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на ответчике ТСН «Ирис».

Согласно Приложению N I к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

Доказательств осмотра системы центрального отопления слесарем-сантехником один раз в год, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обслуживающей организацией не представлено.

Таким образом, ТСН «Ирис», осуществляющее функции управления многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащие истцу, и которое должно обеспечивать надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, следует возложить гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты выводы эксперта, о том, что причина затопления квартиры истца в сентябре 2022 года -аварийная ситуация (протечка) в канале общедомового имущества водоснабжения, данный факт также подтвержден заключением специалиста ООО «Арбоника» о том, что стальные стояки системы ХВС и ГВС находятся в аварийном состоянии и подлежат замене.

Однако, суд также соглашается с выводами эксперта, о том что самовольная (неузаконенная) перепланировка в квартире истца, привела к нарушению работы внутренней приточно-вытяжной вентиляции в помещениях, и как следствие, к образованию плесени.

Сторонами по делу не отрицалось, замена силами ТСН стояков водоотведения в квартире истца в октябре 2022 года на пропиленовые, это же установлено экспертизой. ТСН проведен косметический ремонт в квартире истца на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определяя размер ущерба квартиры истца, суд принимает за основу экспертное заключение «Проспект» №Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперты имеет необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что несмотря, на замену стояков водоотведения в квартире истца и косметический ремонт, проведенный ответчиком в октябре 2022 года после затопления. Отчетом об оценке и экспертным заключением выявлены повреждения в отделке квартиры и шкафа-купе, следовательно, ответчиком не в полном объеме был компенсирован причиненный затоплением ущерб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать сумму ущерба за вычетом произведенных ТСН работ (ДД.ММ.ГГГГ рублей) и покупки стройматериалов по представленным чекам (ДД.ММ.ГГГГ рублей), кроме того, так как экспертом установлена вина собственника помещения в работе внутренней приточно-вытяжной вентиляции (за счет перепланировки), которая приводит к появлению плесени, судом из перечня стоимости работ и материалов по заключению вычитаются работы по Антисептирующей пропитке поверхности стен и пола в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 53, т-2).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика ТСН «Ирис» следует взыскать материальный ущерб в пользу истца в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ

         Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

       Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, который испытал нравственные страдания в результате некачественного оказания услуг, продолжительное время со дня затопления и не возмещение ущерба, а также учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом проведения ремонта ТСН в квартире истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг.

При этом необходимым условием взыскания штрафа является незаконное уклонение ответчика от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Учитывая, что истец обратился с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, при этом, законные требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ%).

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки. Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, меры принятые ответчиком по устранению ущерба от затопления, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика, эксперта суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на проведение оценочных работ №-ОЦ с ООО «Пермский центр комплексных решений» в целях определения размера причиненного ущерба в результате затопления квартиры. Стоимость оказываемых услуг составила 10500 рублей, которые переведены на счет ООО «Пермский центр комплексных решений» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, ее производство поручено эксперту ФИО6 в ООО «Проспект», оплата возложена на истца ФИО1 и ответчика ТСН «ИРИС» по 50 % на каждого от стоимости экспертизы.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (плательщик) и ООО «Проспект», истцом на счет ФИО6 произведена оплата в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается чеком по операции.

Отчет ООО «Пермский Центр Комплексных решений» №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела, им дана оценка в решении суда, послужили обоснованием требований истца, в связи с чем суд признает данных расходы необходимыми и взыскивает их с ТСН «Ирис» в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ( 25500*86,7 %).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 5904303417) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░ 170631 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22108,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 5904303417) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4912,62 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░.