Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 (1-183/2020;) от 30.12.2020

дело №1-13/2021

УИД 56RS0024-01-2020-002277-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка                         02 февраля 2021 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого Лазарева А.В.,

защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лазарева Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 254 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.В. совершил иную порчу земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их транспортировке, повлекшие причинение вреда окружающей среде при следующих обстоятельствах.

Лазарев А.В. являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») допустил порчу земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их транспортировке, повлекшие причинение вреда окружающей среде.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, Лазарев А.В., на вышеуказанном автомобиле, находясь на участке местности, расположенном на 5 километре автодороги Новосергиевка-Илек с левой стороны на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № на территории муниципального образования (далее МО) Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, находящимся в распоряжении администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, в соответствии со ст. ст. 10.1, 39.2 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имеющем право в соответствии с п.5.1 договора № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять контроль за использованием и охраной земель, а также на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности, предоставленном на основании вышеуказанного договора Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», сданном в субаренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», осуществляя вывоз отходов нефтепродуктов с территории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора № на вывоз жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель автомобиля обязан обеспечить сохранность принятого груза, своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества и немедленно ставить в известность непосредственного руководителя обо всех недостатках, обнаруженных во время эксплуатации автомобиля, в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью…», Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: абз. 19 ст. 3, согласно которому «Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду… ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды…», ч. 3 ст. 11, согласно которой «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным ресурсам, соблюдать иные требования законодательства…», ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой «целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель», проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий вследствие нарушения им правил обращения с опасными химическими веществами, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, незаконно допустил разлив на почву отходов нефтепродуктов.

В результате разлива Лазаревым А.В. отходов нефтесодержащих продуктов, являющихся опасными химическими веществами, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на площади <данные изъяты> квадратный метр, принадлежащем администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт порчи земель вследствие загрязнения нефтепродуктами. Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратный метр на месте разлива нефтепродуктов с кадастровым номером №, расположенный в границах МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области не пригоден для использования по целевому назначению. Сумма ущерба нанесенного почве как объекту окружающей среды составляет 1 100 160 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, Лазарев А.В., вернувшись на территорию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на территории Новосергиевского района Оренбургской области и загрузив в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отходы нефтепродуктов, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в южную сторону от <данные изъяты> километра автодороги <адрес> на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № на территории МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в нарушение должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель автомобиля обязан обеспечить сохранность принятого груза, своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества и немедленно ставить в известность непосредственного руководителя обо всех недостатках, обнаруженных во время эксплуатации автомобиля, в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью…», Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: абз. 19 ст. 3, согласно которому «Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду… ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды…», ч. 3 ст. 11, согласно которой «граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным ресурсам, соблюдать иные требования законодательства…», ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой «целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель», проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий вследствие нарушения им правил обращения с опасными химическими веществами, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, незаконно допустил разлив на почву отходов нефтепродуктов.

В результате разлива Лазаревым А.В. отходов нефтесодержащих продуктов, являющихся опасными химическими веществами, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на площади <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт порчи земель вследствие загрязнения нефтепродуктами и цинком. Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров на месте розлива нефтепродуктов с кадастровым номером №, расположенный в границах МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области не пригоден для использования по целевому назначению. Сумма ущерба нанесенного почве как объекту окружающей среды составляет 2 586 240 рублей.

Лазарев А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Лазарев А.В. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый Лазарев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ФИО7, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО7

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Лазарева А.В. по части 1 статьи 254 Уголовного кодекса Российской Федерации – иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их транспортировке, повлекшие причинение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Лазареву А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лазарев А.В. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, имеет хроническое заболевание, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Лазарева А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного Лазаревым А.В. преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Лазарева А.В., его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем имеет объективную возможность исполнить данный вид наказания.

Прокурором Новосергиевского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Лазарева А.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 1100160 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Гражданский ответчик Лазарев А.В. согласился с исковыми требованиями.

Защитник Клепикова Ю.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.

ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с Лазарева А.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 2586240 рублей.

Представитель гражданского истца ФИО7 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданский ответчик Лазарев А.В. согласился с исковыми требованиями.

Защитник Клепикова Ю.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из предъявленного обвинения следует, что в момент совершения преступления Лазарев А.В. работал водителем в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ООО «<данные изъяты>», а затем в субаренду передан ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах рассмотрение гражданских исков без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «<данные изъяты>», а также без привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не соответствует приведенным нормам закона.

Принципами уголовного судопроизводства является рассмотрение дела в разумные сроки. Все доказательства по уголовному делу судом исследованы, однако рассмотрения гражданских исков без отложения судебного разбирательства, не возможно в связи с необходимостью привлечения соответчика и третьих лиц и истребования дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, суд, признавая за гражданскими истцами право на удовлетворение исков о возмещении материального ущерба и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ – передает рассмотрение вопроса о размере возмещения данных гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Лазареву А.В.: <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, полуприцеп <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стиральную машинку автомат марки <данные изъяты>, ЖК телевизор «<данные изъяты>», тумбу под телевизор.

Поскольку судом гражданские иски передаются на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то суд считает необходимым сохранить арест на имущество Лазарева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 254 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району) ИНН 5636005349 КПП 563601001, БИК 045354001, ОКТМО 53631432 р/с 40101810200000010010 л/с 04531284120 Отделение Оренбург КБК 18811621010016000140, УИН:18855620010290001611.

Меру пресечения Лазареву А.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать за прокурором Новосергиевского района Оренбургской области право на удовлетворение иска о возмещении ущерба и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за ООО «<данные изъяты>» право на удовлетворение иска о возмещении ущерба и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Лазареву А.В.: <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, полуприцеп <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стиральную машинку автомат марки <данные изъяты>, ЖК телевизор «<данные изъяты>», тумбу под телевизор.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа