Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 от 04.07.2023

Дело № 12-95/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2023 года                               г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Гусевой Елены Викторовны № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Керчи Республики Крым

установил:

     Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Гусевой Е.В., которым Администрация города Керчи Республики Крым привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Из содержания жалобы следует, что, заявитель находит постановление необоснованным, принятым без учета фактического добросовестного поведения должника и при отсутствии в действиях Администрации признака противоправности. Так, обжалуемым постановлением Администрация города Керчи Республики Крым привлечена к административной ответственности за неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о возложении обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог, расположенных по ул. <адрес> и <адрес> в <адрес> требованиям государственного стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы указал о том, что при принятии решения по делу об административном правонарушении не были приняты во внимание объективные причины, исключающие возможность исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, сослался на то, что согласно информации Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время выполнен комплекс работ, направленных на исполнение решения Керченского городского суда Республики Крым по делу № и обеспечение соответствия автомобильных дорог требованиям ГОСТ. В частности, были произведены работы по установке дорожных знаков 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны», 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», а также, по нанесению дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.14.2, по монтажу дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» по <адрес>. В связи с тем, что при ремонте дороги по <адрес> ремонт тротуара производился в фактически существующих границах, и тротуарная сеть не была обустроена с обеих сторон, обустройство пешеходного перехода по данной улице не представляется возможным, ввиду отсутствия подходов к планируемому пешеходному переходу. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ремонт дорожного покрытия по <адрес> выполнен в полном объеме по всей протяженности, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемого постановления. Сославшись на то, что Администрацией города Керчи проводятся мероприятия на системной основе, направленные на исполнение решения суда по делу №, также, учитывая обстоятельства взыскания, объем возложенных на Администрацию обязанностей и совершенных действий, выполненных работ, заявитель Администрация города Керчи Республики Крым просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в сумме 30 000 руб. отменить, производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ прекратить.

     При рассмотрении жалобы в суде представитель заявителя Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в жалобе доводам.

    Должностное лицо, которым принято обжалуемое постановление начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Гусева Е.В. в суд для участия в рассмотрении жалобы не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

    Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена судьей при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя заявителя жалобы, исследовав материалы жалобы, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы, на основании следующего.

Как установлено судом, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования заместителя прокурора города Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Керчи, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи о понуждении совершить определенные действия, на администрацию города Керчи возложена обязанность в течении 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение соответствия состояния автомобильной дороги, расположенной по улице <адрес> в городе Керчь, требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, путем оборудования указанного участка дороги дорожной разметкой 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.14.2, тротуаром (пешеходными дорожками) с обеих сторон, установить знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», знаки 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны», знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» с табличкой 8.5.4 «Время действия»; по <адрес> – путем оборудования указанного участка дороги дорожной разметкой 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.14.2, тротуаром (пешеходными дорожками) с обеих сторон, установить знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». В удовлетворении требования о возложении на администрацию города Керчи в течении 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог, расположенных по улице <адрес> и <адрес>, требованиям государственного стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Керченским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации города Керчи Республики Крым, взыскатель прокуратура города Керчи, предмет взыскания иной вид исполнения неимущественного характера о возложении на Администрацию города Керчи обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение соответствия, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением должником решения суда в добровольный срок, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации города Керчи Республики Крым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Гусевой Е.В. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должник Администрация города Керчи Республики Крым привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

Основанием для привлечения Администрации города Керчи Республики Крым к административной ответственности послужили установленные обстоятельства о том, что должником Администрацией города Керчи Республики Крым не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, члена коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из положений указанной правовой нормы, лицу рассматривающему дело об административном правонарушении необходимо установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, кроме того, постановление по делу должно содержать обоснование назначения наказания определенного вида и размера.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы исполнительного производства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Администрации города Керчи Республики Крым обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, мотивировав заявленные требования тем, что по состоянию на текущую дату ремонт дорожного покрытия по ул. <адрес> выполнен в полном объеме по всей протяженности, в подтверждение чего предоставил составленный ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра улицы на предмет ее состояния и соответствия нормативно-техническим требованиям национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на предмет выполнения решения Керченского городского суда Республики Крым по делу №.

Однако, сведения о результатах рассмотрения указанного обращения в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» материалы исполнительного производства не содержат.

Также, Администрацией города Керчи предоставлена информация о том, что согласно информации Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время выполнен комплекс работ, направленных на исполнение решения Керченского городского суда Республики Крым по делу № и обеспечение соответствия автомобильных дорог требованиям ГОСТ. В частности, были произведены работы по установке дорожных знаков 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны», 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», а также, по нанесению дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.14.2, по монтажу дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» по <адрес>. В связи с тем, что при ремонте дороги по <адрес> ремонт тротуара производился в фактически существующих границах, и тротуарная сеть не была обустроена с обеих сторон, обустройство пешеходного перехода по данной улице не представляется возможным, ввиду отсутствия подходов к планируемому пешеходному переходу. Предоставлена информация о нецелесообразности установки на <адрес> дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», поскольку, по данной улице маршрут общественного транспорта не проходит, и его запуск не планируется (л.д. 6).

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается самим заявителем факт неисполнения судебного решения, следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В то же время в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины в силу положений ст. 210 АПК РФ возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что, принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину заявителя.

При этом, из содержания обжалуемого постановления следует, что при его вынесении должностным лицом Отделения судебных приставов не была дана оценка перечисленным ранее обстоятельствам, свидетельствующим о том, что должником по исполнительному производству Администрацией города Керчи Республики Крым был предпринят ряд мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и приведены доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в части.

Таким образом, уполномоченным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, поскольку препятствует полной, всесторонней оценке всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать доказательства в их совокупности и принять исходя из установленных обстоятельств законное, обоснованное и мотивированное решение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

           Жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Гусевой Елены Викторовны № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Керчи Республики Крым – удовлетворить частично.

     Постановление государственного инспектора Республики Крым – специалиста 1 категории начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Гусевой Елены Викторовны № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Керчи Республики Крым – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток с дня получения копии решения суда.

             Судья:         Захарова Е.П.