Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2023 от 13.10.2023

Дело № 1–392/2023г.

11RS0004-01-2023-002479-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК          14 ноября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – Полякова А.Н.,

подсудимого Вилецкого Д.В.,

защитника – адвоката Хуббатовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Вилецкого Д.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** ********** **********, **********, трудоустроенного **.**.**, **********, **********, **********, **********, ********** **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вилецкий Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут **.**.**, Вилецкий Д.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно, ? – пирролидиновалерофенон, массой 1, 488 грамма, т.е., в крупном размере, находясь по месту своего жительства в ********** **********, при помощи своего мобильного телефона «**********», посредством сети «Интернет», на интернет-сайте «**********», с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере для личного потребления, вступил в переписку с «оператором» по продаже наркотических средств магазина «**********», после чего по достижению договоренности, в тот же день и период времени перевел денежные средства со счета своего аккаунта интернет-сайте «**********» в сумме 8600 рублей (в криптовалюте) в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, и, получил информацию о местонахождении тайника-закладки, расположенном на территории ********** ********** РК, в месте с географическими координатами №... ° с.ш., **********° в.д.

После чего, **.**.** в период времени с 12 часов 30 мин. до 13 часов 05 мин., Вилецкий Д.В., прибыл к указанному тайнику-закладке, расположенному на территории ********** ********** на участке в лесном массиве, в 85-ти метрах от указателя «**********», проследовал по дороге, ведущей направо вдоль железной дороги, где у дерева, в месте с географическими координатами №... ° с.ш., №...° в.д., поднял с земли обнаруженный им в тайнике-закладке сверток с наркотическим средством, т.е., незаконно приобрел, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно, ? – пирролидиновалерофенон, массой 1, 488 грамма, т.е., в крупном размере, и в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут **.**.**, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство при себе, перенеся его от места обнаружения до участка местности, имеющего географические координаты №...°с.ш., №...° в.д., находящееся в №... м на запад от перекрестка улиц Железнодорожная и Социалистическая ********** Республики Коми, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно, ? – пирролидиновалерофенон, массой 1, 488 грамма, т.е., в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного **.**.** в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 43 минут, на указанном участке местности.

Подсудимый Вилецкий Д.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что он является потребителем наркотических средств, около года знаком с ВИС, который также является потребителем наркотических средств. Ночью **.**.**, решив употребить наркотическое средство, используя свой мобильный телефон «**********», браузер «**********», зашел на веб сайт «**********», введя адрес интернет-магазина «**********.», где совершил покупку наркотического средства «соль» весом 1,5 грамма, оплатив 8 600 рублей. После чего на его личный кабинет пришла фотография с координатами места закладки, однако сразу наркотическое средство не забрал. А в ту же ночь, катаясь с ВИС на автомашине последнего, ближе к утру он попросил ВИС заехать по месту нахождения наркотического средства, сообщив об этом ВИС, при этом, употребить наркотик вместе ему не предлагал, собирался оставить его себе, для личного потребления, однако по указанным продавцом координатам, наркотическое средство они не нашли, о чем он написал в магазин, после чего, ему вернули денежные средства на электронный кошелек.

**.**.** около 12 часов, он, находясь у себя дома по адресу: ********** РК, **********, проверив свой лицевой счет в магазине «**********», совершил повторную покупку наркотического средства для личного потребления, после чего, позвонил ВИС, попросив отвезти его к месту нахождения наркотика, на что ВИС предложил пойти за наркотиком пешком, поскольку автомашину взяла его мать. Возле бывшего поста ГИБДД на ********** они встретились около 13 часов 30 минут, пешком пошли по координатам, которые он внес в свой телефон, двигались по грунтовой дороге мимо дачных участков, прошли в глубь леса, и на локации у одного из деревьев он обнаружил сверток в полимерной ленте серого цвета, поднял ее, держал при себе, положил в рот, за щеку. Пройдя обратно метров 50-60, они были задержаны сотрудниками полиции, он выплюнул наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, вместе с сотовым телефоном «**********» (л.д. 41-44, 132-134).

Оглашенные показания подсудимый Вилецкий Д.В. подтвердил в судебном заседании, указал об осознании совершенного деяния, в настоящее время наркотические средства не употребляет, ежемесячно проходит обследование у врача-нарколога.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.    

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ЖФН (л.д.79-81) и свидетеля ХМН (л.д. 82-84) следует, что **.**.** они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве за железнодорожными путями параллельно ********** в ********** РК, где среди сотрудников полиции находились двое молодых людей, один из которых был худой в серой толстовке с капюшоном, второй был с бородой, в черной толстовке. На земле рядом с мужчиной в серой толстовке был обнаружен сверток полимерной ленты серого цвета, который был вскрыт специалистом, под серой лентой находился прозрачный пакет с кристаллическим веществом желтого цвета, завернутый в фольгу. Рядом на земле лежал мобильный телефон. Данные объекты были изъяты, упакованы в сейф-пакет, опечатаны, поставлены подписи. Сотрудниками полиции были зафиксированы следственные действия, составлен протокол, отобраны подписи участвующих лиц. Мужчина в серой толстовке сказал, что серый сверток принадлежит ему. О событиях произошедшего им ничего не известно, с лицами, задержанными на месте происшествия, не знакомы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ВИС, будучи знакомым Вилецким Д., зная, что тот является потребителем наркотических средств, ночью **.**.**, договорившись встретится, подъехал к дому Вилецкого на своей автомашине **********, находясь в которой Вилецкий сообщил ему о своем намерении заказать через сеть Интернет наркотическое средство соль alpha-PVP, массой 1,5 грамма, тайник-закладка с наркотиком находилась в лесном массиве ********** и для оплаты данного наркотического средства, они подъезжали к отделению «**********», по адресу: ********** РК, **********, где Вилецкий пополнял счет своей банковской карты и оплачивал наркотическое средство. Полученные от продавца координаты с местом «закладки» Вилецкий вбил в GPS-координаты, они вместе направились к месту, указанном в координатах, но Вилецкий не нашел наркотик, после чего, он отвез его домой.

Утром **.**.** около 10 часов, ему позвонил Вилецкий, спросил о наличии автомобиля, он ответил, что им пользуется его мать и приехать не сможет. Вилецкий предложил сходить за «закладкой» вместе. Они встретились на автобусной остановке в районе «**********», куда Вилецкий приехал на такси, он сел к нему, доехали до старого поста ГИБДД, вышли из машины, пошли пешком, перешли за железную дорогу, пошли по проселочной дороге. Вилецкий постоянно смотрел в свой телефон на фотографию с координатами «закладки». Пройдя мимо дачных участков, озера, далее прямо, свернули в лес, где Вилецкий нашел на земле сверток, перемотанный серым скотчем, положил его себе в рот, и они пошли обратно и при выходе из леса были задержаны сотрудниками полиции. В ходе задержания Вилецкий выплюнул сверток с наркотическим средством и признался, что сверток принадлежит ему. По приезду на место следственной группы, был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол, отобраны подписи, после чего, их доставили в отдел полиции (л.д. 112-115).

Свидетель ВЯП в ходе предварительного следствия показал, что в связи с наличием оперативной информации в ОМВД России по ********** о возможном хранении Вилецким Д.В. наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, проводилось оперативно-розыскное мероприятие с целью задержания Вилецкого, которое сотрудники начали вести **.**.** в 12 часов 30 минут в лесном массиве за железнодорожными путями в районе перекрестка улиц Социалистическая и Железнодорожная в ********** РК, в связи с имеющейся информацией о том, что Вилецкий собирался пройти пешком к месту нахождения тайника-закладки в лесном массиве. В 13 часов 05 минут были замечены двое граждан, идущие по лесной дороге со стороны лесного массива в сторону железной дороги, которые задержаны в 13 часов 10 минут, установлены как Вилецкий Д.В. и ВИС При задержании Вилецкий оказал сопротивление, попытался скрыться, пытался проглотить сверток из полимерного материала серого цвета, в 13 часов 13 минут наблюдение было снято (л.д. 99-102).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по ********** оперуполномоченного ШАО от **.**.**г. следует, что в районе улиц Социалистическая - Железнодорожная в ********** РК задержаны Вилецкий Д. и ВИС, при которых могут находиться наркотические средства (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**г. – участка местности с географическими координатами №...°с.ш., №...° в.д. в лесном массиве в №... м от перекрестка улиц Железнодорожная и Социалистическая ********** Республики Коми у лесной дороги, с участием понятых, с применением средств фотофиксации обнаружено и изъято порошкообразное вещество бежевого цвета, в прозрачном полимерном пакете, завернутом в фольгу и изоленту серого цвета, также обнаружен и изъят сотовый телефона Iphon 7 (л.д. 7-13);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.**, кристаллическое вещество, изъятое **.**.** в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрон, а именно, ? – пирролидиновалерофенон, массой 1,488 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (л.д.22-26);

- согласно протоколу явки с повинной от **.**.**г. следует, что Вилецкий Д.В. сообщил правоохранительным органам о способе, виде, количестве приобретения для личного употребления наркотических средств посредством интернет площадки «**********», путем приобретения через «закладку» на территории ********** РК (л.д.27);

- согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от **.**.**г., предоставленного в установленном законом порядке (л.д.30), следует, что данные оперативные мероприятия проводились в отношении Вилецкого Д.В., как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, которые возможно приобретает посредством сети Интернет при помощи «закладок», в связи с чем, группа оперативных сотрудников с 12 часов 30 минут **.**.** начала вести наблюдение за участком местности, расположенном в лесном массиве за железнодорожными путями в районе перекрестка улиц Социалистической и Железнодорожной в ********** РК, в 13 часов 05 минут были установлены Вилецкий Д.В. и ВИС, идущие пешком по лесной дороге со стороны лесного массива в сторону железной дороги, в 13 часов 10 минут был задержан Вилецкий Д.В., который оказал сопротивление, пытался скрыться, предпринял попытку проглотить сверток из полимерного материала серого цвета, в 13 часов 13 минут наблюдение было снято (л.д. 31);

- из протокола проверки показаний на месте от **.**.** следует, что Вилецкий Д.В. указывает участникам следственного действия о местонахождении тайника-закладки с географическими координатами №... ° с.ш., №... в.д., где **.**.** у основания дерева он забрал наркотическое средство, а также указал место с координатами №...°с.ш., №...° в.д., где он выплюнул сверток с наркотическим средством после задержания (л.д. 57-65);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр сотового телефона ********** в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия **.**.**, при включении которого просмотрена имеющаяся на устройстве информация, в приложении «**********» имеются сведения о посещении **.**.**. веб сайты «**********» и сведения о заказе с адреса магазина «**********.» наркотического средства «A-PVP», а также в приложении «**********», в разделе «**********» обнаружены последние координаты №... ° с.ш., №...° в.д., иной значимой для дела информации не установлено (л.д. 69-76), мобильный телефон который признан вещественным доказательством в соответствии с постановлением от **.**.**. (л.д 77);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр без вскрытия сейф-пакета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия **.**.**, с массой вещества после исследования 1,427гр. и бумажного конверта с первоначальной упаковкой вещества (л.д. 88-89), наркотическое средство массой 1,427 гр. и первоначальная упаковка признаны вещественными доказательствами в соответствии с постановлением от **.**.**. (л.д 90);

- согласно заключению экспертов №... от **.**.** амбулаторной очной судебно-психиатрической экспертизы, Вилецкий Д.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, периодическое употребление. Наркомания. Степень указанного расстройства не лишает его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Как страдающий полинаркотической зависимостью, Вилецкий Д.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Лечение и медико-социальная реабилитация должна осуществляться в стационарных и амбулаторных условиях в Государственном медицинском учреждении соответствующего профиля под контролем ФСИН (л.д. 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**г. – участка местности с географическими координатами №... °, №...°, в лесном массиве на территории ********** в №... метрах от указателя **********, Вилецкий Д.В. с участием понятых, с применением средств фотофиксации указал дерево, под которым обнаружил сверток с наркотическим средством (л.д. 125-128);

Оценивая в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, согласующимися между собой, а совокупность их достаточной для выводов о виновности подсудимого Вилецкого Д.В. в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора.

Виновность Вилецкого Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, а также протоколом явки с повинной от **.**.**г. в части указаний о месте, способе приобретения наркотического средства, протоколом проверки показаний на месте от **.**.** и протоколом осмотра места происшествия от **.**.**., с указанием места нахождения тайника- закладки с наркотическим средством, протоколом осмотра места происшествия от **.**.** в ходе которого обнаружен и изъят, полимерный сверток с кристаллическим веществом бежевого цвета, являющегося производным N-метилэфедрон, массой 1,488 грамма, что установлено заключением эксперта №... от **.**.**, размер которого в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорам РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от 01.10.2012г., определяется как крупный, следовательно, квалифицирующий признак «в крупном размере» правильно вменен подсудимому и подтвержден экспертным заключением, выводы которого научно обоснованы, каких-либо неясностей, противоречий не содержат.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также оснований полагать, что Вилецкий Д.В. оговорил себя, судом не установлено.

Суд также принимает, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.к. они осуществлялись сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного закона. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимым необходимых действий, направленных на достижение преступного результата.

С учетом всех обстоятельств содеянного, на основании анализа и оценки исследованных доказательств в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Вилецкого Д.В., как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, особую асоциальную направленность содеянного - против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вилецкий Д.В. по месту проживания **********, **********, **********, **********, **********, **********, в **********, **********, **********, **********, **********.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вилецкому Д.В. суд признает его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления в связи с участием в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия от **.**.**., **********.

Явку с повинной, написанную Вилецким Д.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку Вилецкий Д.В. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, указав о месте заказа, приобретения (местонахождения тайника-закладки) наркотического средства, цели приобретения, как для личного употребления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего в связи с этим повышенную опасность, размер наркотических средств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление, с учетом общественной опасности преступного деяния, личности подсудимого, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным в данном конкретном случае исправление подсудимого Вилецкого Д.В. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и соблюдением возложенных обязанностей доказать свое исправление вне изоляции от общества, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет все условия для нормальной жизни.

Определяемый судом в отношении подсудимого размер наказания по преступлению суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления Вилецкого Д.В., что будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 УК РФ в отношении подсудимого Вилецкого Д.В., привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ ввиду назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**г., выводами которого у Вилецкого Д.В. обнаружены признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, периодическое употребление, наркомания, и как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждающегося в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд, применяя положения ст. 73 УК РФ, наряду с иными обязанностями, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так, судом установлено, что сотовый телефон марки «**********», принадлежащий Вилецкому Д.В., непосредственно использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата по приобретению наркотического средства, образующего объективную сторону состава инкриминируемого преступления, то в соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ, указанный мобильный телефон, признанный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ, процессуальные издержки в виде, понесенных органами следствия и суда для обеспечения в деле защитника по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии защиту подсудимого в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Бородулин В.Г., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 3 276 рублей (л.д.201).

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержках судом принимается во внимание, что Вилецкий Д.В. в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом, препятствий к труду по состоянию здоровья, и лиц, находящихся на иждивении, не имеет, в связи чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Защитник Хуббатова И.В. осуществляла защиту интересов подсудимого на основании заключенного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Вилецкого Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Вилецкому Д.В. испытательный срок в течение 2 (двух) лет.

Возложить в течение испытательного срока на Вилецкого Д.В. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы территории избранного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного пройти курс лечения у врача –нарколога от наркомании.

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Вилецкому Д.В. на период срока апелляционного обжалования оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

        - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно, ? – пирролидиновалерофенон, массой 1, 427 грамм, упакованный в сейф-пакет №..., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ********** и первоначальную упаковку –сверток из фрагмента фольги серебристого цвета и отрезок полимерной липкой ленты серого цвета, упакованный в бумажный конверт, находящийся при уголовном деле №... (л.д. 90)– хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по ********** РК уголовному делу №....

    Сотовый телефон марки **********», принадлежащий Вилецкому Д.В. - конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Взыскать с осужденного Вилецкого Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Бородулина В.Г., участвовавшего по назначению органов следствия в сумме 3276 рублей 00 копеек (три тысячи двести семьдесят шесть руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья -              И.Р. Хусаинова