Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-249/2022 (№ 12201320064000002)

УИД: 42RS0015-01-2022-001480-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                                 г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого Серова А.В.,

защитника – адвоката Генеман О.В.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серова А.В., ..., судимого:

1). 28.06.2017 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 14.03.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.06.2017), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2018), к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.12.2021 года освобожден по отбытию наказания;

решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.07.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Серов А.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление Серовым А.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 02.01.2022 года в дневное время около 12.00 часов, Серов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из ...), расположенного по адресу ... ..., принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, через незапертую дверь служебного входа, прошел в здание ..., поднялся по лестнице на второй этаж, подошел к служебному помещению ...», где через незапертую дверь, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в служебное помещение ..., расположенное по адресу ..., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в служебном помещении ...», похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: денежные средства в сумме 1 500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму и имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «...», стоимостью 4 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Серов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Серов А.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Серовым А.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 19.01.2022 года, в дневное время около 12.00 часов, Серов А.В., находясь в ...», расположенного по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно: сотового телефона марки «...» в чехле, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с подоконника ...», похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сотовый телефон марки «...», стоимостью 7 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом Серов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Серов А.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Серовым А.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 24.01.2022 года, в дневное время около 14.00 часов, Серов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из ...», расположенного по адресу ..., принадлежащего Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, через незапертую дверь запасного выхода прошел в здание ...», расположенного по адресу ..., по пожарной лестнице поднялся на второй этаж, пройдя по коридору, подошел к кабинету ...», расположенного по адресу ..., где через незапертую дверь кабинета, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества прошел в кабинет ...», расположенного по адресу ..., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кабинета ...», расположенного по адресу ... похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: сотовый телефон марки «...», стоимостью 12 692 рубля, денежные средства в сумме 40 000 рублей, цепь золотую 585 пробы общим весом 4,50 грамм, стоимостью 14 850 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 542 рубля; имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно сотовый телефон марки «...», стоимостью 6 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму; имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: сотовый телефон марки «...», стоимостью 5 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Серов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Серов А.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 39-41, 93-95, 161-164, 184-188, 234-238; т. 2, л.д. 50-52), из которых следует, что 02.01.2022 года примерно в 12-00 часов, проходя мимо ..., расположенной по ..., он зашел в здание через служебный вход, который был открыт, чтобы погреться. Он поднялся по лестнице на второй этаж, прошел по коридорам, увидел дверь в ..., которая была приоткрыта, и в которой никого не было. Он заглянул в комнату, где на столе увидел телефон марки «...» в корпусе темно сиреневого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, так как ему были нужны денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в сестринскую, взял со стола телефон, после чего обратил внимание, что дверца шкафа приоткрыта, где он заметил сумку серого цвета. Он открыл сумку, достал кошелек, который тоже решил похитить, положил во внутренний карман куртки и вышел из здания больницы. Его никто не окрикивал и не останавливал. На выходе он достал из кошелька денежные средства в размере 1500 рублей, кошелек выкинул в мусорный бак. На похищенные денежные средства купил продукты питания. Телефоном планировал в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

19.01.2022 года в утреннее время, проходя мимо ..., расположенной по ... он увидел, что дверь запасного выхода открыта. По пожарной лестнице он поднялся на второй этаж, прошел в коридор, где никого не было. На полу и на подоконниках лежали вещи и рюкзаки детей. Он обратил внимание, что на подоконнике напротив раздевалки рядом с вещами лежит сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета. Убедившись, что поблизости никого не было, и что за его действиями никто не наблюдает, он взял сотовый телефон, выключил его и положил в карман куртки. Он вышел на улицу также через запасной выход. Его никто не окрикивал и не останавливал. Он вызвал такси, поехал в ...». По дороге продал водителю сотовый телефон за 1 500 рублей, денежные средства потратил на продукты питания.

24.01.2022 года примерно в 14-00 часов, проходя мимо ..., расположенной по ..., он увидел, что дверь запасного выхода открыта. Он решил зайти в помещение школы, чтобы похитить вещи. Он зашел через данную дверь в помещение школы, по пожарной лестнице поднялся на второй этаж, прошел в коридор, прошелся по этажу и увидел, что дверь кабинета ... открыта. Он заглянул в кабинет, там никого не было. В коридоре также никого не было. На партах лежали учебники, на стульях - школьные рюкзаки. Он прошел в кабинет, чтобы что-нибудь похитить. Подошел к учительскому столу, на котором лежал телефон марки «...» в корпусе серого цвета, который он положил в карман куртки, увидел, что на учительском стуле висит сумка коричневого цвета, в которой обнаружил кошелек коричневого цвета, кошелек положил во внутренний карман куртки. По пути к выходу, на одной из парт увидел два сотовых телефона марки «...» в корпусе красного цвета и «...» в корпусе темно-серого цвета, он взял телефоны, положил их в карман куртки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вышел из класса, прошел по коридору на пожарную лестницу, после чего также через запасной выход вышел из помещения школы, а после, покинул территорию школы. В кошельке были денежные средства в размере 40 000 рублей, 8 купюр номиналом по 5 000 рублей золотая цепочка. Денежные средства и цепочку положил во внутренний карман, кошелек выкинул, сотовые телефоны отключил. На такси приехал на автовокзал, где через приложение «...» нашел объявление о сдаче квартиры по ..., договорился с хозяйкой, что он ежемесячно будет оплачивать денежные средства в размере 6300 рублей. Также хозяйка квартиры в залог забрала его паспорт. 09.02.2022 года около 15-00 часов он находился в ..., у него не было денег для покупки алкоголя, и он решил сдать золотую цепочку, которую он похитил 24.01.2022 года в .... Он пришел в ломбард, который расположен в ...» по ..., где ему сказали, что необходимо предоставить паспорт. Он попросил парня на улице сдать на его документы цепочку. О том, что цепочку он похитил, он никому не говорил. Они зашли с парнем в ломбард, где на его водительское удостоверение сдали золотую цепочку за 8 500 рублей, из которых 1000 рублей он отдал парню за помощь, остальные денежные средства потратил на личные нужды. 10.02.2022 года около 11-00 часов он продал мужчине, который сидел на остановке «...», сотовый телефон марки «...» в корпусе серого цвета, который он похитил 24.01.2022 года в ... за 3000 рублей, денежные средства потратил. 13.02.2022 года он пригласил к себе знакомую - Е., с которой они весь день и всю ночь распивали спиртное. Утром 14.02.2022 года он подарил ей сотовый телефон марки «...» в корпусе красного цвета, который похитил 24.01.2022 года в ..., не говорил, что телефон был похищен. Он понимает, что своими действиями совершил преступления, вину в содеянных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, желает извиниться перед потерпевшими за содеянное.

Уточняет, что сдал цепочку в ломбард, расположенный через дорогу от торгового центра, ранее он говорил, что это ...», однако может пояснить, что торговый центр был большого размера. Ломбард небольшой, при входе слева стойка, за которой находилась женщина-продавец, это было накануне его задержания, то есть 15.02.2022 года, в дневное время около 14.00 часов.

Подсудимый Серов А.В. подтвердил свои показания, дополнил, что ущерб возмещен потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №5, им вернули сотовые телефоны, исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4 признает в полном объеме, стоимость имущества не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что 19.01.2022 ее сын Свидетель №5 возвращался домой из ..., по дороге вспомнил, что оставил сотовый телефон на подоконнике в школе. Когда вернулся, телефона уже не было. Телефон «...» приобретали в 2021 году, целый, исправный, с учетом износа оценивает в 7500 рублей, чехол, стоимостью 500 рублей. Ущерб в 8000 рублей является для нее значительным, совокупный доход составляет 40000 рублей, кредитные обязательства – 5000 рублей, коммунальные платежи – 5000 рублей, .... Просит взыскать с Серова А.В. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 20-23, 243-244; т. 2, л.д. 22-23), из которых следует, что в 2021 году она приобрела сотовый телефон марки «...» в корпусе темного сиреневого цвета в комиссионном магазине ... за 6500 рублей. Телефон имел повреждения: царапины на стекле телефона. В настоящее время, с учетом износа сотовый телефон оценивает в 4 000 рублей. ... в ... работает с .... Рабочий день начинается в 07:00 часов. Придя на работу, они переодеваются, оставляют вещи в служебном помещении, вход в которое осуществляется через две входные двери, одна из которых оборудована запирающим устройством - встроенным замком, однако дверь никогда не закрывали, так как у персонала не было доступа к ключам от замка, то есть вход в указанное помещения осуществляется путем свободного доступа. В служебном помещении она оставила одежду и сотовый телефон «...». 02.01.2022 года, в 13:45 часов она покинула служебное помещение, и направилась исполнять служебные обязанности. В служебном помещении оставалась ее коллега Потерпевший №2 Около 14:20 часов, вернувшись в помещение, не обнаружила телефона, Потерпевший №2 сказала, что телефона не видела. Потерпевший №2 взяла свою сумку в руки, и обнаружила, что на ней сорван замок, в сумке отсутствует кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей. Потерпевший №2 позвонила на ее номер телефона, шли гудки, они прошлись по палатам, однако телефона не нашли. Через некоторое время телефон был недоступен. От персонала они узнали, что по помещению больницы ходил посторонний человек, на лице у которого была надета черная медицинская маска. Мужчина ходил по разным этажам и палатам, искал ее знакомого, кроме того, указанный мужчина вошел в помещение больницы, и покинул его через дверь пищеблока, а не через главный ход. После этого, они с Потерпевший №2 обратились в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Уточняет, что она заявила, как похищенный, сотовый телефон марки «Honor», однако из договора на приобретение телефона следует, что марка ее сотового телефона «...». В ходе следствия ей был полностью возмещен причиненный ущерб в сумме 4 000 рублей, а именно ей был возвращен принадлежащий ей сотовый телефон, поэтому от написания искового заявления отказывается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 27-30; т. 2, л.д. 24-25), из которых следует, что ... в ... она работает с ..., по ненормированному графику работы. Рабочий день начинается в 08:00 часов. Они переодеваются и оставляют вещи в служебном помещении, вход в которое осуществляется через две входные двери, одна из которых оборудована запирающим устройством - встроенным замком, однако дверь никогда не закрывали, то есть вход в указанное помещение осуществляется путем свободного доступа. В служебном помещении она оставила одежду и сумку, в которой лежал кошелек кожаный, синего цвета, с денежными средствами в сумме 1500 рублей. 02.01.2022 года, в 13: 45 часов ее коллега Потерпевший №1 покинула служебное помещение, в 13:55 часов служебное помещение покинула она. В служебном помещении никого не оставалось. Около 14:20 часов Потерпевший №1 вернулась в помещение, так как оставила свой сотовый телефон на одном из стульев, телефона не было. Она взяла свою сумку в руки и обнаружила, что на ней сорван замок, в сумке отсутствует кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей. Она позвонила на номер телефона Потерпевший №1, шли гудки, они прошлись по палатам, однако телефон не нашли. Через некоторое время телефон был недоступен. От персонала они узнали, что по помещению больницы ходил посторонний человек, на лице у которого была надета черная медицинская маска. Мужчина ходил по разным этажам и палатам, мужчина вошел в помещение больницы, и покинул его через дверь пищеблока. После этого, они с Потерпевший №1 обратились в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Просит признать ее гражданским истцом и принять у нее исковое заявление на указанную сумму.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 127-130; т. 2, л.д. 32-33), из которых следует, что у нее имеется сотовый телефон марки «...» в корпусе серого цвета, который она приобретала 27.12.2021 за 12692 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму. На сотовом телефоне был прозрачный силиконовый чехол и защитное стекло, которые были в комплекте с сотовый телефоном. Она работает в ... по адресу ... в должности .... 24.01.2022 в 14.10 часов, когда в школе закончился седьмой урок, учащиеся 3 «В» класса пришли с английского языка, который проходит в другом кабинете, основные занятия у них проходят в кабинете .... Она вместе с детьми пошла в столовую, при этом кабинет она закрывать не стала, так как перемена длится 15 минут, кабинет она закрывает, только если ей необходимо уйти надолго. Примерно в 14.20 часов она вернулась в кабинет. В это время она услышала разговор двух девочек из класса - Свидетель №1 и Свидетель №7 о том, что те не могут найти свои телефоны. Она посмотрела на свой рабочий стол, и не обнаружила свой там свой сотовый телефон. Она посмотрела телефон в сумке, которая стояла на стуле, однако сотового телефона в ней не было, так же в сумке находился кошелек, в котором не было денежных средств, в размере 40 000 рублей для оплаты кредита. Она подумала, что телефон захотят вернуть, однако около 15.00 часов ее телефон и телефон Потерпевший №5 были уже выключены, тогда она решила обратиться в полицию, и сообщила родителям учениц о случившемся. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 52692 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 50000 рублей, пенсия ее мужа 9 000 рублей, данную денежную сумму они тратят на оплату коммунальных услуг, продукты питания, предметы первой необходимости, ..., кроме того, у них имеются кредитные обязательства в размере около 40 000 рублей ежемесячно.

Уточняет, что в кошельке лежала золотая цепь, так как она порвалась, и она её убрала в кошелек. Цепь золотая 585 пробы, весом 4,50 грамм, в настоящее время оценивает с учетом цен на 1 грамм золота на 24.01.2022 года 3 300 рублей, то есть на общую сумму 14 850 рублей. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 67 542 рубля. В ходе следствия ей не был возмещен, поэтому просит признать ее гражданским истцом и принять у нее исковое заявление на указанную сумму.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании 31.05.2022 года соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 134-137; т. 2, л.д. 36-37), из которых следует, что 02.11.2021 она приобрела сотовый телефон «...» в корпусе красного цвета, за 8580 рублей. Телефон был без царапин и трещин, оценивает на сумму 6000 рублей. Данным сотовым телефоном пользовалась дочь Свидетель №1. 24.01.2022 около 11.00 часов ее дочь ушла в ..., расположенную по адресу ..., взяв с собой сотовый телефон. В 14.46 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь с телефона одноклассницы и сообщила, что у нее пропал телефон. Также дочь пояснила, что после урока английского языка, который проходит в другом кабинете, она вернулась в свой класс, положила вещи за парту, телефон положила на стол, после чего вместе с остальными учениками и учителем пошла в столовую. Как она узнала позже, дверь в помещение класса была не закрыта, так как сломан замок. После звонка дочери, она сразу позвонила на ее телефон, гудки шли, но на звонок никто не отвечал. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, у мужа - 60 000 рублей, которые они тратят на оплату жилья, продукты питания, предметы первой необходимости, .... Просит признать ее гражданским истцом и принять у нее исковое заявление на указанную сумму.

В судебном заседании 20.07.2022 года потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила свои показания, пояснила, что ущерб 6000 рублей является для нее значительным, ее заработная плата составляет 25000 рублей, мужа – 60000 рублей, кредитные обязательства – 15000-20000 рублей, коммунальные платежи – 3500 рублей, ..., который посещает спортивные секции, на оплату которых уходит 5000-5500 рублей. Просит взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере 6000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 144-146; т. 2, л.д. 40-41), из которых следует, что в сентябре 2020 года он приобрел сотовый телефон «...» в корпусе темно-серого цвета за 7999 рублей. На сотовом телефоне был силиконовый чехол розового цвета, а также защитное стекло, на стекле был скол в верхней части экрана, а также небольшие трещины. Телефон в настоящее время оценивает на сумму 5000 рублей. Данным телефоном пользовалась его дочь А.. 24.01.2022 около 11.00 часов А. ушла в ..., расположенную по адресу ..., взяв с собой сотовый телефон. Обычно телефон находится у нее в рюкзаке в кармане, закрытом на замок-молнию. 24.01.2022 в вечернее время от сотрудников полиции он узнал, что у его дочери пропал сотовый телефон. Как он узнал позже, после урока английского, который проходит в другом классе, дочь вернулась в свой класс, телефон положила на стол, после чего вместе с остальными учениками и учителем пошла в столовую. Дверь в помещение класса была не закрыта. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей, жена не работает, денежные средства они тратят на оплату жилья, продукты питания, предметы первой необходимости, а .... В ходе следствия ему был полностью возмещен ущерб в сумме 5 000 рублей, а именно ему был возвращен принадлежащий ему сотовый телефон, поэтому от подачи искового заявления отказывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 191-192), из которых следует, что у нее есть знакомый - Серов А.В., знакомы около 2 месяцев, отношения поддерживают дружеские. 13.02.2022 года около 14-00 часов она приехала к Серову А.В. по адресу: ..., где они весь день и всю ночь распивали спиртное. Утром 14.02.2022 года Серов подарил ей сотовый телефон марки «...» в корпусе красного цвета, она не спрашивала, откуда у него данный телефон. Примерно в 20-00 часов около входа в ...» она продала парню сотовый телефон за 1000 рублей, на денежные средства купила продукты питания.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 68-71), из которых следует, что он учится в ... в 1 классе «Б». 14.01.2021 года родители купили ему для связи сенсорный сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета. 19.01.2022 года он в 08:00 часов пошел в школу, сотовый телефон положил в карман рюкзака, который закрыл на замок молнию. Звук на телефоне был выключен. В школе у него было 3 урока с 08:00 часов до 09:30 часов, после чего на дополнительные занятия осталось 6 человек, в том числе и он. Дополнительные занятия длились до 10:00 часов. Около 11-00 часов его классный руководитель Ш.В.В. вывела их из класса на первый этаж к раздевалке. Он сел на лавочку ждать сестру Свидетель №6. Через некоторое время он позвонил сестре, которая сказала, чтобы он шел домой один. Он зашел в раздевалку, взял свою куртку и сменную обувь, которые положил на лавочку, а рюкзак и телефон положил на подоконник. Он оделся, взял рюкзак и вышел из школы. Находясь на территории школы, обнаружил, что телефона в руках нет. Вспомнил, что оставил телефон на подоконнике в школе, забежал в школу. Около подоконника никого не было, но около раздевалки было много учащихся, так как урок закончился. Он сообщил дежурной в школе, что у него с подоконника пропал сотовый телефон, она ответила, что телефон не находили и ей никто не приносил, после чего он пошел домой. Через некоторое время пришла Д., которой он сообщил о том, что потерял свой телефон, Д. сразу же позвонила на его номер, но тот был недоступен. Затем Д. позвонила маме, и сообщила, что он потерял сотовый телефон в школе.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 72-77), из которых следует, что 19.01.2022 года около 07:50 часов она ушла из дома в школу, ее брат из дома вышел раньше ее, примерно в 07:40 часов. У брата в этот день было 3 урока и дополнительные занятия, которые закончились в 11:25 часов. В 11:29 часов ей на ее сотовый телефон позвонил брат, которому она сказали идти домой. Примерно в 14:00 часов она вернулась домой со школы, где брат пояснил, что потерял свой сотовый телефон, рассказал, что когда одевался на 1 этаже, телефон положил на подоконник, после чего оделся и вышел из школы, а телефон оставил на подоконнике. Находясь на улице, вспомнил, что забыл телефон, а когда вернулся, телефона уже нигде не было. Она сразу же стала звонить на номер брата, но телефон был не доступен. Около 14:15 часов номер телефона брата появился в сети, она сразу же начала звонить на него, но трубку никто не брал. Так она сделала около двух звонков, после чего телефон снова был отключен и до настоящего времени телефон недоступен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 138-140), из которых следует, что в ... она учится с первого класса. В ноябре 2021 года ей купили сотовый телефон «...», в корпусе красного цвета, телефон был без царапин и трещин. 24.01.2022 года она в 11:11 часов ушла в школу, сотовый телефон она положила в карман рюкзака, который закрыла на замок молнию. Телефоном пользуется только на перемене. После урока английского языка, который проходил не в основном кабинете, они всем классом вернулись в кабинет, где у них проходят основные уроки. Их классный руководитель - Потерпевший №6 повела всех в столовую, она положила свой сотовый на край парты. Когда они с классом вернулись из столовой, она обнаружила, что ее сотового телефона нигде нет. Также выяснилось, что телефон пропал у ее одноклассницы - Свидетель №7 и у классного руководителя. После, с телефона одноклассницы она сообщила маме о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 147-152), из которых следует, что в ... она учится с первого класса. В сентябре 2020 года ей купили сотовый телефон марки «...», в корпусе темно-серого цвета, на стекле был скол в верхней части экрана, а также небольшие трещины. 24.01.2022 года она в 11:30 часов пришла в школу, сотовый телефон лежал в кармане рюкзака, который был закрыт на замок молнию. После урока английского языка, который проходил не в основном кабинете, они всем классом вернулись в кабинет, где у них проходят основные уроки. Их классный руководитель - Потерпевший №6, повела всех в столовую, она положила свой сотовый на край парты. Когда они с классом вернулись из столовой, она обнаружила, что ее сотового телефона нигде нет. Также выяснилось, что телефон пропал у ее одноклассницы - Свидетель №1 и у классного руководителя. После, с телефона одноклассницы она сообщила папе о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 5-7), из которых следует, что в должности ... работает с ..., в её должностные обязанности входит прием, покупка, продажа б/у товаров. 13.02.2022 года около 16.00 часов к ней в магазин зашли двое неизвестных мужчин, один из них предложил купить у него порванную золотую цепь. Она её взвесила, вышла на 4,50 грамм, она сказала, что она может приобрести её за 8 500 рублей, на что мужчина согласился, передал водительское удостоверение на имя Свидетель №4, ... г.р. она сверила данные и фото убедилась, что это один и тот же человек, заполнила договор ... от ... и передала его Свидетель №4 Он передал ей цепь, она передала ему деньги, они ушли. В настоящее время цепь была продана неизвестному лицу, данные о покупателях они не сохраняют. Готова выдать копию договора ... от ....

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 17-21), из которых следует, что 13.02.2022 года он вышел на подработку в такси. Около ...», к нему подошел незнакомый мужчина, и попросил помочь, сказал, что ему нужно продать свою цепочку, однако у него нет с собой паспорта, он согласился помочь. Они направились в комиссионный магазин «...» по ..., мужчина передал девушке продавцу порванную золотую цепь, девушка оценила её в 8 500 рублей, он передал водительское удостоверение на своё имя, после чего девушка оформила договор купли-продажи, где он расписался, продавец передала деньги, он передал их мужчине, на улице тот передал ему 1 000 рублей за помощь. От сотрудников полиции ему стало известно, что данная золотая цепь была похищена.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

    -Протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 02.01.2022 года с 14.00 часов по 14.20 часов из помещения служебного ... по ... тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: телефон «...», стоимостью 4 000 рублей, причинив материальный ущерб (т. 1, л.д. 7);

    -Протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 02.01.2022 года с 14.00 часов по 14.20 часов из помещения служебного ... по ... тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 1 500 рублей, причинив материальный ущерб (т. 1, л.д.8);

    -Протокол осмотра места происшествия от 02.01.2022 – служебного помещения ... по ... (т. 1, л.д.9-14);

    -Протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого Серова А.В. были изъяты: сотовый телефон марки «...» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ...; сотовый телефон марки «...» в корпусе темно - сиреневого цвета IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, сотовый телефон марки «...» в корпусе темно - сиреневого цвета возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 172-173, 247-250, 252; т. 2, л.д. 1-2)

    -Протокол выемки от ..., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: договор розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа ... от ..., осмотрен признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 246-249, 252; т. 2, л.д. 1-2);

    -Заявление о преступление, согласно которому Потерпевший №3 сообщает о хищении телефона «...» синего цвета в чехле, в ... около 11.30 до 12.00 часов, причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей (т. 1, л.д. 56);

    -Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является коридор ... по ... (том 1 л.д.57-59);

    -Протокол выемки от ..., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №3 была изъята коробка на сотовый телефон марки «...», осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и возвращена Потерпевший №3 под сохранную расписку (т. 1, л.д.79-86)

    -Исковое заявление, согласно которому Потерпевший №3 просит взыскать с Серова А.В. сумму материального ущерба в размере 8000 рублей (т. л.д.31);

    -Протокол принятия устного заявления о преступления, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ... похитило принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 40 000 рублей, сотовый телефон «...», стоимостью 18 000 рублей (т.1, л.д.111);

    -Заявление о преступлении, согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 14.10 часов по 14.25 часов ... похитил сотовый телефон у его дочери по адресу ... (т. 1, л.д.112);

    -Заявление о преступлении, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 14.10 часов по 14.25 часов ... похитил сотовый телефон у его дочери по адресу ... (т.1, л.д.113)

    -Протокол осмотра места происшествия от ... - кабинета ... ... по адресу ... (т.1, л.д.114-118);

    -Протокол выемки от ..., в ходе которого у подозреваемого Серова А.В. были изъяты: сотовый телефон марки «...» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ...; сотовый телефон марки «...» в корпусе темного сиреневого цвета IMEI 1: ..., IMEI 2: ...; сотовый телефон марки «...» осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен Потерпевший №5 под сохранную расписку (т.1, л.д. 172-173, 247-248, 251-252; т.2, л.д. 3-4);

    -Протокол выемки от ..., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №5 были изъяты: коробка от телефона марки «...», детализация предоставленных услуг с ... по ..., осмотрены, коробка от сотового телефона признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела, возвращена Потерпевший №5 (т.1, л.д.202-211);

    -Протокол выемки от ..., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №4 были изъяты: коробка от телефона марки «...», детализация представленных услуг, осмотрены, коробка от телефона марки «...» признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела, возвращена Потерпевший №4 под сохранную расписку (т.1, л.д. 213-222);

    -Протокол выемки от ..., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №6 были изъяты: коробка от телефона марки «...», осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и возвращена Потерпевший №6 под сохранную расписку (т.1, л.д. 224-231);

    -Протокол выемки от ..., в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 была изъята копия договора ... от ..., осмотрена, признана иным документом, приобщена к материалам дела (т. 2, л.д. 10-12, 13-16);

    -Справка ...», согласно которой средняя стоимость золота на ... составляет 3300 рублей за 1 грамм золота 585 пробы и соответственно цепь золотая 585 пробы общим весом 4,50 грамм составляет 14850 рублей (т. 2, л.д. 21а);

    -Исковое заявление, согласно которому Потерпевший №2 просит взыскать с Серова А.В. материальный ущерб в размере 1500 рублей (т. 2, л.д. 27);

    -Исковое заявление, согласно которому Потерпевший №6 просит взыскать с Серова А.В. материальный ущерб в размере 67 542 рубля (т. 2, л.д. 35);

    -Исковое заявление, согласно которому Потерпевший №4 просит взыскать с Серова А.В. материальный ущерб в размере 6000 рублей (т. 2, л.д. 39).

    Органами предварительного расследования действия подсудимого по преступлению от 02.01.2022 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от 24.01.2022 действия подсудимого квалифицирована по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить по указанным преступлениям квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, переквалифицировать действия подсудимого Серова А.В. по преступлению от 02.01.2022 с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; квалифицировать действия подсудимого по преступлению от 24.01.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Кроме того, просил уточнить по преступлению от 24.01.2022 года адрес ...» - ..., а также стоимость сотового телефона «...», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №6 – 12 692 рублей, в связи с допущенной следователем опечаткой.

    Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, кроме того, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Серова А.В. доказанной, а его действия квалифицирует:

-по преступлению от 02.01.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

-по преступлению от 19.01.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по преступлению от 24.01.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, данных на предварительном следствии, и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5 о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевших и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по всем преступлениям как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Серов А.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших:

-по преступлению от 02.01.2022 потерпевшей Потерпевший №2 – денежными средствами в сумме 1500 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – сотовым телефоном «...»,

-по преступлению от 19.01.2022 года потерпевшей Потерпевший №3 – сотовым телефоном – «...» в чехле,

-по преступлению от 24.01.2022 года потерпевшей Потерпевший №6 – сотовым телефоном – «...», денежными средствами и золотой цепью; потерпевшей Потерпевший №4 – сотовым телефоном «...», потерпевшего Потерпевший №5 - сотовым телефоном «...».

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлениям от 19.01.2022 года и от 24.01.2022 года нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного:

-по преступлению от 19.01.2022 года – 8 000 рублей,

-по преступлению от 24.01.2022 года – потерпевшей Потерпевший №6 - 67 542 рубля, потерпевшей Потерпевший №4 - 6 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №5 - 5 000 рублей, с учетом оценки потерпевшими причиненного им ущерба в качестве значительного:

у потерпевшей Потерпевший №3 совокупный доход составляет 40 000 рублей, кредитные обязательства – 5 000 рублей, коммунальные платежи – 5 000 рублей, ...,

у потерпевшей Потерпевший №6 заработная плата составляет 50 000 рублей, пенсия мужа – 9 000 рублей, кредитные обязательства – 40 000 рублей, ...,

у потерпевшей Потерпевший №4 совокупный доход составляет 85 000 рублей, кредитные обязательства – 15000-20000 рублей, коммунальные платежи – 3500 рублей, оплата спортивных секций - 5500 рублей, ...,

у потерпевшего Потерпевший №5 заработная плата составляет 50 000 рублей, ....

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевших и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшими и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Серова А.В., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Серова А.В. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевших и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении Серову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Серов А.В. на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (т. 2, л.д. 101-102), инспектором АН ОУУП и ПДН ОП «...» охарактеризовать Серова А.В. не представляется возможным, в связи с минимальным нахождением на административном надзоре (т. 2, л.д. 13), начальником УУП и ОПДН ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серову А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, путем дачи последовательных и признательных показаний, а также указания места реализации похищенного имущества, возмещение ущерба по преступлениям от 02.01.2022 года в отношении потерпевшей Потерпевший №3 и от 24.01.2022 года в отношении потерпевшего Потерпевший №5, ..., мнение потерпевшей Потерпевший №4, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Поскольку Серов А.В. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Серова А.В., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить Серову А.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Серова А.В. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Серова А.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья Серова А.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 1 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 в сумме 8 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №6 в сумме 67 542 рубля, потерпевшей Потерпевший №4 в сумме 6 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшими в результате преступных действий подсудимого Серова А.В.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Серову А.В. следует отбывать в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что в целях исполнения приговора, меру пресечения Серову А.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Серова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по преступлению от 02.01.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

-по преступлению от 19.01.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-по преступлению от 24.01.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Серову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Серову А.В. с 16.02.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Серова А.В., ..., в пользу Потерпевший №2, ... сумму материального ущерба в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; в пользу потерпевшей Потерпевший №3, ... сумму материального ущерба в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №6, ..., сумму материального ущерба в размере 67 542 (шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля; в пользу потерпевшей Потерпевший №4, ..., сумму материального ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «...» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., коробку от телефона марки «...», переданный на предварительном следствии потерпевшему Потерпевший №5 (т. 1, л.д. 209-211; т. 2, л.д. 3-4), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника Потерпевший №5 по своему усмотрению,

-договор розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа ... от ..., сотовый телефон марки «...» в корпусе темного сиреневого цвета IMEI 1:..., IMEI 2: ..., переданные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 1-2), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника Потерпевший №1 по своему усмотрению,

-коробку на сотовый телефон марки «...», переданную на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №3 под сохранную расписку (т. 1, л.д.79-86), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника Потерпевший №3 по своему усмотрению,

-коробку от телефона марки «...», переданную на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №4 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 220-222), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника Потерпевший №4 по своему усмотрению,

-коробку от телефона марки «...», переданную на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №6 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 229-231), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника Потерпевший №6 по своему усмотрению,

-копию договора ... от ... (т. 2, л.д. 15-16), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                  М.А. Полякова