Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5251/2022 ~ М-5293/2022 от 20.09.2022

            Копия

            50RS0№-59

Дело 2-5251/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                        <адрес>, Мо

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в качестве гарантии освобождения квартиры, купленной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в квартире, 500 000 рублей. Согласно, расписки ответчик, также взял на себя обязательство, выплатить эту сумму в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления выписки из домовой книги подтверждающей снятие с регистрационного учета всех прописанных в ней жильцов. Расписка о получении ФИО2 денежных средств составлена в простой письменной форме. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, предоставив ему необходимую выписку из домовой книги 07.07.2022г. Однако, несмотря на многочисленные просьбы и сообщения о возврате суммы в размере 500 000 руб., ответа или каких либо попыток, со стороны ответчика, не поступило по настоящее время. Указала, что период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 773,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы на оплату адвоката в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 8 200 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом согласно п. 3 вышеуказанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется выплатить в счет стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб. в течении одного календарного дня при предоставлении ФИО1 выписки из домовой книги с отсутствием зарегистрированных лиц в квартире расположенной по адресу: <адрес>(л.д. 8).

Обратившись в суд, истец ссылается, на то, что свои обязательства перед ответчиком исполнила, предоставив ФИО2 выписку из домовой книги 07.07.2022г., однако, ответчик не вернул сумму займа в установленный срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств суду не представил, факт получения денежных средств от истца не оспорил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, истец произвел расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга, которая составила 9 773,97 рублей. Судом проверен расчет истца и признается арифметически верным.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 рублей и процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 773,97 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 8 200 рубля.

            Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

     Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 указанного постановления). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного постановления).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая категорию спора, участие представителя истцуасуд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ТП № <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 773,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на представителя в размере 80 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            (подпись)                                             О.А. Уварова