Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2023 ~ М-609/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-879/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000861-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                                                г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при помощнике Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Крекшиной (Разумовой) И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчикам Пигалеву Ю.В., Метлину К.Б., (Крекшиной) Разумовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21.05.2010, заключенному между Пигалевым Ю.В. и АО «Россельхозбанк» (право предшественником истца) в том числе: задолженность по процентам за период с 21.02.2020 по 31.02.2023 в размере 236 264, 97 руб., задолженность по процентам, начисляемым на сумму основного долга в размере 542 147, 63 руб., в размере 14,5 % за период с 22.02.2023 по дату фактического исполнения решения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.022.020 по 21.022.023 в сумме 401 528, 47 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, мотивировав свое исковое заявление неисполнением со стороны заемщика и поручителей условий кредитного договора.

Определением суда от 19.05.2023 производство по делу по иску в части заявленных ООО «НБК» исковых требований о взыскании кредитной задолженности к ответчикам Пигалеву Ю.В. и Метлину К.Б. прекращено в порядке абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчиков до обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Крекшина (Разумова) И.В. в судебное заседание не явилась по не известным причинам, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.12.2011 по делу №, вступившим в законную силу 10.01.2012, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Пигалеву Ю.В., Мальцевой О.А., Метлину Е.Б., Разумовой (Крекшиной) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно с ответчиков Пигалева Ю.В., Мальцевой О.А., Метлина Е.Б., Разумовой (Крекшиной) И.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Пигалевым Ю.В. и АО «Россельхозбанк» 21.05.2010 на предоставление кредита в сумме 700 000 руб. под 14,5 % годовых сроком до 11.05.2015, в размере 559 960 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.05.2011 по 12.08.2011 в размере 20 876, 99 руб., а начиная с 13.08.2011 – на день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14,5 процентов (в соответствии с кредитным договором) поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2011 году); пени на просроченный основной долг за период с 11.05.2011 по 12.08.2011 в размере 749, 04 руб., а начиная с 13.08.2011, на день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная двойную ставку рефинансирования ЦБРФ на дату возникновения просрочки (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2011 году); пени на просроченные проценты за период с 11.05.2011 по 12.08.2011 в размере 298, 21 руб., а начиная с 13.08.2011, на день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная двойную ставку рефинансирования ЦБРФ на дату возникновения просрочки (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2011 году); судебные расходы в сумме 9 018, 84 руб., а всего 590 903, 08 руб.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

11.03.2020 между АО « Россельхозбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент АО «Россельхозбанк» обязуется передать, а цессионарий ООО «НБК» – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, права (требования) к заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/ договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заёмщиками и указанные в реестре к настоящему договору, включая права ( требования) по возврату кредитов ( основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пени), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 30.07.2020 установлено процессуальное правопреемство по решению суда № 2-2474/2011 от 14.12.2011. В соответствии с определением АО « Россельхозбанк» заменен правопреемником ООО «НБК».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.12.2011 с Крекшиной (Разумовой) И.В. взыскана задолженность по спорному договору, включающая в себя сумму основного долга в размере 559 690 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.05.2011 по 12.08.2011, а также проценты за период с 13.08.2011 по дату фактического исполнения обязательства исходя из установленного договором размера процентов 14, 5 % годовых. Также судебным актом с ответчика взысканы неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 11.05.2011 по 12.08.2011, а также неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 13.08.2011 по дату фактического исполнения обязательства.

Указанное решение суда вступило в законную силу и не отменено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2020 по 21.02.2023, а также с 22.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, как и требования о взыскании за аналогичный период времени неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку проценты за пользование кредитом и пени за указанный истцом период уже взысканы вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.12.2011. Двойное взыскание с ответчика процентов и неустойки, что будет иметь место в случае удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части, с учетом решения Ленинского районного суда г. Иваново от 14.12.2011, незаконно.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Как установлено в ходе рассмотрения дела на исполнении Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № 124337/21/37010-ИП о взыскании с Крекшиной (Разумовой) И.В. задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу 2-2474/11 в пользу ООО «НБК Финанс» в сумме 590 903, 08 руб. 29.04.2022 указанное исполнительно производство было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника. Погашений по исполнительному производству не производилось.

Судом также установлено, что исполнительное производство о взыскании с Крекшиной (Разумовой) И.В. указанной выше задолженности повторно возбуждено Кинешемским РОСП г. Иваново 20.02.2023. в рамках исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались.

Согласно сообщению Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области также следует, что на его исполнении находится исполнительное производство № 18118/21/37010-ИИ о взыскании с должника Метлина Е.Б. в пользу ООО «НБК Финанс» задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу 2-2474/11 в сумме 590 903, 08 руб. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что спорная задолженность также не погашалась.

Из сообщения Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области также установлено, что на его исполнении находится исполнительное производство № 84060/23/37010-ИП о взыскании с должника Пигалева Ю.В. в пользу ООО «НБК Финанс» задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г. Иваново по делу 2-2444/11 в сумме 1 534 535, 40 руб. исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. Взысканий в рамках исполнительного производства не производилось.

Таким образом, судом установлено, что на настоящий момент решение Ленинского районного суда г. Иваново от 14.12.2011 до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из расчета задолженности истца, размер основного долга по кредиту в настоящий момент составляет 542 147, 63 руб., размер просроченных процентов - 708 886, 89 руб., задолженность по уплате пеней – 606 582, 65 руб., общая сумма задолженности – 1 857 617, 17 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно расчету истца задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ, ее размер составил 401 528, 47 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму, присужденную судом, за период с 21.02.2020 по 21.02.2023 в сумме 401 528, 47 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «НБК» также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права.

При подаче иска в суд ООО «НБК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 578 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 029, 91 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей подтверждено документально: в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, заключенному между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В., акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг, платежное поручение об оплате стоимости услуг по договору от 13.08.2020 № 3414.

Вместе с тем суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) усматривает основания для уменьшения размера судебных издержек с учетом объема проделанной работы исполнителем по договору № 3/2020 от 02.06.2020 до 7000 руб.

Принимая во внимание закрепленный в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности, учитывая, что исковые требования ООО « НБК» удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 406, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Крекшиной (Разумовой) И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Крекшиной (Разумовой) И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 21.02.2023 в размере 401 528, 47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 029, 91 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 406, 91 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                         Королева Ю.В.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.