Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2019 ~ М-701/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-1054/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                          город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Егорова Антона Владимировича к Автономному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» города Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7200 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Егоров А.В. обратился в суд с иском к Автономному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее АУ « МФЦ») о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7200 рублей.

Свой иск мотивировал тем, что в период его трудовой деятельности у ответчика он представлял интересы АУ « МФЦ» в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу № А79-1958/2016, при подаче иска в Арбитражный суд Чувашской Республики им оплачена госпошлина в размере 2000 рублей. Данное дело было рассмотрено, иск удовлетворен, но ответчик отказывается возвращать ему сумму госпошлины в размере 2000 рублей.

Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрение иска без его участия.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам его необоснованности, предоставив письменный отзыв, кроме того ответчик суду пояснил, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Выслушав объяснение стороны ответчика, который также в суде поддержал ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных заседаний, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Егоров А.В. состоял в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, работая главным специалистом –юрисконсультом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. обратился с иском к АУ «МФЦ» о взыскании суммы госпошлины в размере 2000 рублей.

По запросу суда Арбитражным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлены копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-1958/2016 и копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии решения по делу № А79-1958/2016 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по иску автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» города Новочебоксарска Чувашской Республики к Индивидуальному предпринимателю Ш. о взыскании 41248 рублей 31 копейки, интересы истца по постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без номера представлял Егоров А.В.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено : «Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. , ОГРНИП №, ИНН № в пользу автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» города Новочебоксарска Чувашской Республики, Россия, 429950 г. Новочебоксарск Чувашская Республика, ул. Винокурова дом 107 ОГРН 1122124001482, ИНН 2124036571 долг в сумме 41248 руб.31 коп. ( сорок одна тысяча двести сорок восемь руб. 31 коп), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).»

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что госпошлина в Арбитражный суд Чувашской Республики по делу по исковому заявлению к ИП Ш. оплачена представителем по доверенности Егоровым А.В. в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Суд, исследовав копию квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную Арбитражным судом Чувашской Республики, а также определив дату подачу иска о взыскании суммы госпошлины 2000 рублей в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что данные доказательства не опровергают доводы ответчика, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Егорова А.В. о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере 2000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7200 рублей.

В обоснование своих требований в данной части иска доказательства не предоставил.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований, таким образом требования о взыскании судебных расходов в размере 7200 рублей также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В иске Егорову Антону Владимировичу к Автономному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» города Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         С.А. Красильникова         

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019