Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 ~ М-84/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 20 марта 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика Хакимова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 20 марта 2019 года дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Логиновой Виктории Сергеевне, Хакимову Виктору Сергеевичу, Хакимову Андрею Сергеевичу, Журавлевой Елене Вячеславовне и Шестаковой Антонине Вячеславовне о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 10.11.2016 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО2 о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 11000 руб. Оферта фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) ФИО2 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО2 умерла, потенциальными наследникамм могут быть Логинова В.С., Хакимов В.С. и Хакимов А.С. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 16.01.2019 размер задолженности по Кредитной карте № составляет 13105,80 рублей, из которых: 10996,61 рублей – просроченный основной долг; 2109,19 рублей – просроченные проценты.. Просил суд взыскать с Логиновой В.С., Хакимова В.С., Хакимова А.С. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 13105,80 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 524,23 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: прочие наследники заемщика- Журавлева Е.В. и Шестакова А.В. (л.д. 49)

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Хакимов В.С. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что является сыном умершей ФИО2 У матери осталась квартира в д. <адрес>, он намерен оформлять документы на наследство на свое имя, пока к нотариусу не обращался. Его братья и сестры отказываются от вступления в наследство, о чем будут заявления. Спора между родственниками по поводу наследства нет, он признает иск, готов оплатить долг, о признании иска представил суду письменное заседание. Не отрицал, что спорная квартира по стоимости превышает сумму долга.

Ответчики Логинова В.С., Хакимов А.С., Шестакова А.В., Журавлева Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 10.11.2016, ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом 11000 рублей. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты полная стоимость кредита составляет 26,035 % годовых. В соответствии с данным документом и заявлением на выдачу кредитной карты ФИО2 была ознакомлена и согласна (л.д. 11-15).

Согласно п. 2.5 Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте № по состоянию на 16.01.2019 сумма задолженности составляет 13105,80 рублей. Расчет ответчиками не оспаривается.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед истцом.

Факт смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Из ответов нотариусов следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 46, 48), то есть наследники не принимали наследство ФИО10.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Несмотря на разъяснения суда, истцом доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц (ст. 39, 173) ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ,). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Хакимова В.С. задолженности по кредитной карте его умершей матери.

Основания для взыскания долга с прочих ответчиков не имеется, так как сведений о принятии имя наследства ФИО2 нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Хакимову Виктору Сергеевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Хакимова Виктора Сергеевича в порядке наследования задолженность по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в сумме 13105 (тринадцать тысяч сто пять) рублей, 80 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля, 23 коп.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Логиновой Виктории Сергеевне, Хакимову Андрею Сергеевичу, Журавлевой Елене Вячеславовне, Шестаковой Антонине Вячеславовне о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитной карте №, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано 20 марта 2019 года.

Судья: подпись    

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано