Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2024 от 13.03.2024

дело №12-60/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 13 мая 2024 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника главы города Лесосибирска Хохрякова А.В. – Деревягиной И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 февраля 2024 года, вынесенное в отношении должностного лица - главы <адрес> Хохрякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 февраля 2024 года должностное лицо – глава города Лесосибирска Хохряков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, глава <адрес> Хохряков А.В., по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: <адрес>, допустил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в нарушение статей 6, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не обеспечил предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ копии выплатного дела ФИО4 по письменному требованию прокурора <адрес> края, в связи с проводимой проверкой соблюдения законодательства о предоставлении мер социальной поддержки по обращению ФИО4

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, защитник Деревягина И.И., действующая в защиту главы <адрес> Хохрякова А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 февраля 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей отклонены доводы защитника о том, что запрос прокуратуры исполнен, своевременно предоставлена информация, из которой следует, что молодому специалисту ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена мера социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 50000 рублей, прилагалось платежное поручение. Также, мировым судьей не приняты во внимание доводы защитника о том, что понятие «выплатное дело» содержится Федеральном законе от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и применяется при установлении и выплате пенсии, а формирование выплатного дела при предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде денежной выплаты отдельных категорий граждан из числа педагогических работников постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено. Кроме того, не дана оценка тому, что при привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ прокурор должен соблюсти некоторые требования. В первую очередь потенциальный правонарушитель должен быть предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований прокурора с разъяснением положений закона. Такое предупреждение или разъяснение может быть выражено в разной форме, например, в самом тексте прокурорского документа (запросе, представлении и т.д.). Предупреждение должно быть отражено, зафиксировано в письменном виде в соответствующем документе. При подготовке материалов дела об административном правонарушении обязательным является получение объяснения у предполагаемого нарушителя, при этом целесообразно получить объяснения как у руководителя организации, так и у непосредственных исполнителей, которые рассматривали требования прокурора, готовили ответ. Данных о том, что глава <адрес> Хохряков А.В. намеревался совершить административное правонарушение либо желал наступления негативных последствий, не имеется. В материалах дела не имеется достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности главы <адрес> Хохрякова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Автор жалобы считает несостоятельным указание в постановлении на то, что непредставление материалов выплатного дела в полном объеме повлекло невозможность завершения проверки, так как в адрес администрации <адрес> меры прокурорского реагирования, свидетельствующие о нарушении прав ФИО4, не поступили, что в свою очередь означает, что прокуратурой, на основании информации администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю дан ответ. Полагает, что допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. С учетом изложенного и положений ст.1.5 КоАП РФ, защитник считает, что нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения главы <адрес> Хохрякова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что вменяемое правонарушение не является умышленным невыполнением требований прокурора, не содержит каких-либо угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагает возможным освободить главу <адрес> от административной ответственности, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу статьи 6 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу ст.22 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 27 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в прокуратуру <адрес>, просила провести проверку и применить меры прокурорского реагирования в связи с нарушением должностными лицами отдела образования администрации <адрес> ее прав как молодого специалиста, длительным непредставлением ей дополнительной меры социальной поддержки в виде денежной выплаты молодому специалисту (молодому педагогу).

На основании решения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводилась проверка соблюдения законодательства при предоставлении меры социальной поддержки в виде денежной выплаты молодому специалисту, жилищного законодательства в части законности отказа в предоставлении жилого помещения молодому специалисту, в рамках которой, ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> Хохрякову А.В. был направлен запрос прокурора <адрес>, согласно которому, требовалось направить в прокуратуру <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, копию выплатного дела ФИО4 по ее заявлению в соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информацию о причинах отказа в предоставлении последней жилого помещения как молодому специалисту с копиями подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, в лице главы города Лесосибирска Хохрякова А.В. в прокуратуру предоставлен ответ на указанный выше запрос, из содержания которого следует, что учителю МБОУ «<данные изъяты>» из числа молодых специалистов ФИО4 в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде денежной выплаты отдельных категорий граждан из числа педагогических работников» была предоставлена мера социальной поддержки в виде денежной выплаты в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщено, что с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения как молодому специалисту ФИО4 в отдел образования и жилищный отдел администрации города не обращалась.

При этом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ копии выплатного дела ФИО4 по письменному требованию прокурора <адрес>, в связи с проводимой проверкой соблюдения законодательства о предоставлении мер социальной поддержки по обращению ФИО4, не направлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором <адрес> постановления о возбуждении в отношении главы <адрес> Хохрякова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения главой <адрес> Хохряковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением прокурора <адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; обращением ФИО4 в прокуратуру <адрес>; запросом прокурора <адрес> на имя главы <адрес> Хохрякова А.В.; ответом главы <адрес> Хохрякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица - главы <адрес> Хохрякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица – главы <адрес> Хохрякова А.В. квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности главы <адрес> Хохрякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о недоказанности вины главы <адрес> Хохрякова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях (бездействии) главы <адрес> Хохрякова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не влекут его отмену.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Порядок и срок давности привлечения главы <адрес> Хохрякова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 февраля 2024 года, вынесенное в отношении главы города Лесосибирска Хохрякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Деревягиной И.И. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Рафальский