Дело №2-1262/2024
03RS0003-01-2022023-012012-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2024 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Марине Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 08.02.2018 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просил открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Рассмотрев заявление ответчика, банк 08.02.2018 открыл ей счёт клиента № 40817810500094927561, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 08.02.2018, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № 120580810 от 08.02.2018. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 08.02.2018зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 150 080 руб., что подтверждается выпиской со счёта № 40817810500094927561. Должник в нарушение условий Договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810500094927561. Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кузнецовой Марины Маратовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 120580810 от 08.02.2018: сумму основного долга в размере 131 455,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 734,60 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 11 800,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 439,80 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузнецова М.М., надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора судом установлено, что 08.02.2018 АО «Банк Русский Стандарт» заключило с Кузнецевой М.М. кредитный договор №120580810.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику представлены денежные средства в сумме 150 080 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.
Денежные средства в сумме 150 080 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 4 850 руб., начиная с 01.03.2018, последний платеж – 01.06.2021 в размере 4 850 руб.
Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.
Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.
Должник в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810500094927561.
При возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика № 40817810500094927561, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк, в соответствии условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 08.10.2019. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 120580810 от 08.02.2018: суммы основного долга в размере 131 455,32 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 734,60 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая размер договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым определить размер платы за пропуск минимального платежа до 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 243,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Марине Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Марины Маратовны, №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, задолженность по кредитному договору №120580810 от 08.02.2018 по состоянию на 26.10.2023.: сумму основного долга в размере 131 455,32 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 734,60 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 2 000 руб.
Взыскать с Кузнецовой Марины Маратовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 439,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 26.01.2024.