Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2024 (2-6015/2023;) ~ М-5245/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-703/2024

УИД 22RS0065-02-2023-006115-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 января 2024 года                                                                                        город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Зинец О.А.,

при секретаре                 Кувшиновой Е.В.,

с участием прокурора ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> мин. ФИО1 и ФИО2 находились во дворе дома по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая этого, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, <данные изъяты> ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, очаговых и стволовых симптомов и наличия гематомы в параорбитальной области слева, осаднения кожи лобной области, которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, ссылаясь на то, что в связи с причиненными телесными повреждениями ФИО2 до сих пор испытывает физические страдания, которые выражаются в том, что <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отправке почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий в результате повреждения здоровья истца не представлено, размер компенсации морального вреда завышен, просила снизить его до <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть противоправность действий самого истца в начале конфликта, который первым нанес удар, находясь в состоянии опьянения. При этом после уточнения исковых требований не возражала против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьей 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права граждан.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.1, 12, 14-15, 17, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с умышленным причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом, в числе прочего в пользу ФИО2, с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, резолютивная часть приговора изложена в следующей редакции: признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка; исключено указание о признании смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной; исключено указание о назначении наказания с применением ч.1 чт.62 Уголовного кодекса Российской Федерации; исключено при назначении наказания применение ст.73 Уголовного кодекса российской Федерации и возложение обязанностей. Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Увеличен размер компенсации морального вреда, взысканного с ФИО1 в пользу ФИО2, до <данные изъяты>. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданского иска ФИО2 о компенсации морального вреда отменены, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты>. во дворе дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени со сдавлением вещества мозга острой субдуральной гематомой слева (объем около <данные изъяты> мл плотных темно-бордовых сгустков крови) с развитием дислокационного синдрома в стадии клинической субкомпенсации, отека головного мозга, приводящих к развитию общемозговых, очаговых и стволовых симптомов и наличия гематомы в параорбитальной области слева, осаднения кожи лобной области, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов. Образование данной травмы головы при падении ФИО2 с высоты собственного роста и ударе об асфальт полностью не исключено. Диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной, теменной области слева» объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежал.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.ч.2, 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.24-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате умышленных действий ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и вредом здоровью истца имеется прямая причинно-следственная связь. При этом суд исходит из того, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

В результате полученной травмы ФИО2 были проведены две операции:

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям из ОСФР по <адрес> ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО2 в КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр <адрес>» следует, что ФИО2 обращался в медицинское учреждение с жалобами на <данные изъяты>, в связи с чем ему в <данные изъяты>

Из представленных истцом медицинских документов по результатам осмотра у невролога следует, что в <данные изъяты> при осмотре неврологом ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> активных жалоб ФИО2 врачу-неврологу не высказывал, по результатам осмотра ему рекомендовано лечение и соблюдение режима труда и отдыха, в <данные изъяты> у ФИО2 имелись жалобы <данные изъяты>

Кроме того, в <данные изъяты> обращался к врачу-неврологу в <данные изъяты>» с жалобами на головные <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, характер и тяжесть полученных истцом повреждений в результате умышленных противоправных действий ответчика (причинение тяжкого вреда здоровью), длительность нахождения на лечении, в том числе стационарном, а также характер медицинского вмешательства (в том числе проведение двух операций в области головы), степень вины ответчика в возникновении вреда здоровью истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что вследствие противоправных действий ответчика истец по настоящее время испытывает <данные изъяты> принимая во внимание <данные изъяты> суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, определяя ее размер в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что ссылка истца в обоснование размера компенсации морального вреда на стоимость операции <данные изъяты>, так как, исходя из предмета заявленных требований, стоимость данных расходов, которые истец должен будет понести в случае проведения операции, не влияет на размер компенсации причиненного ему морального вреда.

Довод стороны ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть противоправность действий самого истца в начале конфликта, который первым нанес удар ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подлежит отклонению, так как обстоятельств, предусмотренных ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера компенсации морального вреда, в рамках настоящего дела не установлено. Напротив, в рамках уголовного дела факт противоправного поведения потерпевшего доказан не был, в связи с чем указание на данное смягчающее обстоятельство исключено из приговора суда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

    Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** ***, в пользу ФИО2, паспорт *** ***, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** ***, в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                          О.А. Зинец

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья	О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания	ФИО6
Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>
Секретарь	ФИО6