Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2022 ~ М-2003/2022 от 19.05.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002936-79    

Дело №2-2602/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Валовой А.Д.,

с участием истца – Смирнова Н.С.,

представителя ответчика АО «Почта России» Гиренко И.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьих лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Троицкого А.Н., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Смирнова Николая Сергеевича к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнов Н.С. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Пермского края о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2021 году он обнаружил, что при уголовном деле в отношении его отсутствуют некоторые личные вещи истца, которые были изъяты у него при обыске. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в Следственный отдел по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю, должностное лицо которого проводило обыск в квартире истца, изымало личные вещи истца и направляло уголовное дело прокурору. Истец долгое время ожидал ответ на свое обращение, которое в ФКУ СИЗО-1 г. Перми было зарегистрировано за исх. №. Не получив ответ, истец подал жалобу в прокуратуру. Прокурорской проверкой было установлено, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю не поступало. При таких обстоятельствах, почтовая корреспонденция истца, адресованная в орган государственной власти, ответчиком адресату доставлена не была, что повлекло не только нарушение прав истца на обращение в орган государственной власти и на своевременное получение ответа, но и длительное ограничение права истца на защиту права частной собственности, в том числе на обращение в суд за компенсацией имущественного и морального вреда при утрате личных вещей истца. В настоящее время истец узнал, что изъятые у него при личном обыске вещи утеряны. При условии доставления обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, истец получил бы компенсацию вреда за утрату должностными лицами органа власти личных вещей истца. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика о выплате истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, однако ответчик направил отказ в удовлетворении его требований. Ссылаясь на положения ст.33, ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации, ст.20, ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и Федеральная служба исполнения наказаний России.

Истец в судебном заседании, участие в котором обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что истцом не представлены доказательства факта утери почтового отправления именно ответчиком. Справка по переписке подозреваемого (обвиняемого, осужденного) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не подтверждает факт направления истцом обращения в СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю по надлежащему адресу: <Адрес>. В данной справке отсутствуют почтовые адреса доставки корреспонденции истца за 2021 год. В случае указания истцом неверного адреса доставки письма, данное письмо не дойдет до надлежащего адреса/адресата, о чем непосредственно свидетельствует ответ руководителя СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю от 28.01.2022. Соответственно, не доказан факт отправки письма истца категории «простое» именно по надлежащему адресу. При отсутствии доказательств указания истцом надлежащего адреса доставки его простого письма при передаче в ОПС нельзя возлагать на ответчика ответственность за недоставку (утерю) данного письма. Материалами дела подтвержден лишь факт регистрации сотрудниками ФКУ СИЗО-1 почтового отправления внутри исправительного учреждения. Установить адреса доставки данных простых писем из данного списка не представляется возможным ввиду их не указания в данном списке. В силу закона факт отправки простых писем никак не фиксируется, следовательно, при отправке простых писем категории «простое» сведения об адресе доставки данных отправлений указаны только на самом конверте простого почтового отправления и нигде оператором почтовой связи не фиксируются. Истцом не представлены доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий. Размер возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенным (л.д. 24-26).

Представитель третьих лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в судебном заседании пояснил, что вопрос об обоснованности исковых требований в отношении АО «Почта России» оставляет на усмотрение суда, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и фактом несвоевременного направления обращений Смирнова Н.С. Обращение с исх.№ С-817 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес Следственного отдела по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на корреспонденцию, сданную на отделение «Почта России» г. Пермь (л.д. 45-47).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Смирнов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю подал обращение в открытом виде, адресованное СО по Свердловскому району г. Перми (исх. №), что следует из представленной справки по переписке подозреваемого (обвиняемого, осужденного) Смирнова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сторонами не оспаривается (л.д. 10).

В материалы дела представлен реестр на корреспонденцию, сданную на ФГУП «Почта России» г. Пермь, отправитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 3 значится «кому» – СУ СК по Свердловскому району. Данный реестр имеет оттиск штампа Почта России с указанием даты (л.д. 48).

В судебном заседании представитель третьих лиц пояснил, что в соответствии с требованиями п.п. 94-98 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб производится за счет отправителя, при отсутствии у подозреваемого или обвиняемого денег на лицевом счете расходы производятся за счет СИЗО. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счету у Смирнова Н.С. находилось 12,22 рублей, его обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено в открытом виде за счет СИЗО, что подтверждается справкой об отсутствии у Смирнова Н.С. денежных средств на лицевом счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.С., будучи лицом, содержащимся в <данные изъяты>, через администрацию учреждения подал обращение в открытом виде, адресованное СО по Свердловскому району г. Перми (исх. №).

Указанное обращение СИЗО №1 фактически было сдано в отделение почтовой связи для его пересылки адресату ДД.ММ.ГГГГ посредством простой почтовой корреспонденции, что следует из представленного суду реестра.

Из постановления и.о. прокурора Свердловского района г. Перми ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Смирнова Н.С. по факту того, что ему не дан ответ на его обращения в СО по Свердловскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о пропаже его имущества, следует, что проведенной проверкой не установлено поступление в СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В Российской Федерации действует почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи (статья 9 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются (статья 29 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Положениями статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно подп. «а» пункта 10 Правила, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Представленный суду реестр почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 3 значится СУ СК по Свердловскому району г. Перми в и исходящий номер С-817 (обращение Смирнова Н.С.), стоимостью 24,00 руб., содержится оттиск календарного штемпеля АО «Почта России» (л.д. 48).

Оценив представленный реестр, суд приходит к выводу, что содержащийся на реестре оттиск штемпеля АО «Почта России» свидетельствует о получении отделением почтовой связи почтовых отправлений согласно списку для их пересылки адресатам, о чем также пояснила представитель АО «Почта России» в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Изложенные в отзыве доводы АО «Почта России» о том, что не доказан факт отправки письма истца категории «простое» именно по надлежащему адресу, являются несостоятельными, поскольку оттиск штемпеля АО «Почта России» на реестре свидетельствует о принятии отделением связи почтовых отправлений к отправке.

В случае несоответствия реестров установленной форме или наличия иных нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю при передаче обращений на отправку, оператор почтовой связи был вправе не принимать их на отправку и не проставлять почтовые штемпели. Однако, учитывая, что на реестре оператором почтовой связи АО «Почта России» проставлен почтовый штемпель, суд приходит к выводу о том, что все обращения, переданные ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на отправку, были приняты. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что почтовое отправление, содержащее обращение Смирнова Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ было принято отделением почтовой связи для их отправки в СО по свердловскому району г. Перми.

При этом как установлено в ходе прокурорской проверки, проведенной и.о. прокурора Свердловского района г. Перми Гайфуллиным Д.Т., обращение Смирнова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю не поступало.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что почтовое отправление, содержащее в себе обращение Смирнова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ было сдано в отделение почтовой связи для его пересылки адресату – СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю. Вместе с тем, почтовое отправление адресату доставлено не было, отправителю возвращено также не было, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении АО «Почта России» взятых на себя обязательств как оператором почтовой связи по доставке адресату почтового отправления. При этом услуги почтовой связи по пересылке почтового отправления были надлежащим образом оплачены отправителем.

Доказательств того, что недоставка почтового отправления произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих вину почтового оператора, суду не представлено.

Также следует отметить, что адресатом почтового отправления был орган государственной власти, который имеет постоянный адрес и фактически располагается по данному адресу. При таких обстоятельствах, а также учитывая имеющуюся на территории г. Перми сеть отделений почтовой связи АО «Почта России» при условии надлежащего исполнения почтовым оператором возложенной на него обязанности, вероятность возникновения каких-либо объективных причин, препятствующих пересылке почтового отправления по территории г. Перми и его доставке СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю, не значительна.

При этом суд также считает необходимым указать, что почтовое отправление относилось к категории «простые», то есть принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. Однако, отсутствие необходимости подтверждения факта вручения адресату почтового отправления не освобождает оператора почтовой связи от обязанности фактически доставить почтовое отправление адресату.

Основываясь на изложенном выше, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда за счет АО «Почта России», суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку почтовая корреспонденция, адресованная истцом органу государственной власти, адресату доставлена не была.

При удовлетворении исковых требований суд исходит из установленного факта нарушения АО «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что повлекло нарушение прав Смирнова Н.С. на обращение в орган государственной власти и своевременное получение ответа.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 3 000 руб., который подлежит взысканию с акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Пермского края. В остальной части заявленную Смирновым Н.С. ко взысканию денежную сумму суд считает завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смирнова Николая Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в лице УФПС Пермского края в пользу Смирнова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022

Подлинное решение вшито в материалы дела № 2-2602/2021

Ленинского районного суда г. Перми