Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5519/2019 ~ М-5295/2019 от 10.10.2019

Гр. Дело № 2-5519/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г.                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Стекольникову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Стекольникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 30 января 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № -----, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере ------ рублей на срок по 31 января 2023 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Стекольников А. В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 сентября 2019 года составляет 317 640,84 руб., в том числе: 4 378,75 руб. - неустойка за период с 28 февраля 2018 года по 26 ноября 2018 года, 63 262,09 руб. – просроченные проценты за период с 28 февраля 2018 года по 19 сентября 2019 года, 250 000 руб. - просроченный основной долг за период с 28 февраля 2018 года по 26 ноября 2018 года. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Стекольников А. В. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п), ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явился, о причинвах неявки не сообщил. После ознакомления с материалами гражданского дела представил заявления, в которых выразил сомнения в праве истца на обращение в суд, в соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, просил признать заверенную копию доверенности ненадлежащей копией доверенности представителя истца, копию кредитного договора – не имеющей юридической силы, копию расчета цены иска – не являющейся фактом подтверждения выдачи кредита, подложными доказательствами.

Таким образом, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, выраженного в иске, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2018 года на основании заявления Стекольникова А. В. на получение потребительского кредита от 30 января 2018 года, между ПАО Сбербанк России (кредитором) и Стекольниковым А. В. (заемщиком) заключен кредитный договор № -----, предмет договора – «потребительский кредит» в сумме ------ руб. под 15,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив 31 января 2018 года заемщику кредит в сумме ------ рублей путем зачисления на счет № -----, что подтверждается выпиской по счету.

Представленные в материалы дела документы подтверждают условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключен в письменной форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, являющимся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) оплата за кредит происходит ежемесячными ануитентными платежами по ------ руб. ежемесячно.

В силу п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его частия.

Из п. 12 Договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С содержанием Общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен (п.14 Договора).

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в установленный срок явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 15 ноября 2018 года о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, однако, указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора и изложенными выше нормами закона, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов, неустойки.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки определено соглашением сторон (п. 12 Договора).

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 19 сентября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 317 640,84 руб., в том числе: 4 378,75 руб. - неустойка за период с 28 февраля 2018 года по 26 ноября 2018 года, 63 262,09 руб. – просроченные проценты за период с 28 февраля 2018 года по 19 сентября 2019 года, 250 000 руб. - просроченный основной долг за период с 28 февраля 2018 года по 26 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом. Ответчик возражения против правильности указанного расчета не выразил. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Исчисленная сумма неустойки с учетом периода начисления, суммы просроченных платежей, размера неустойки, отвечает требованиям соразмерности заявленного истцом размера неустойки размеру обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения ее размера суд не находит.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Полномочия представителя истца на подписание и подачу иска, удостоверение копий документов подтверждены оформленной в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ, доверенностью от 08 июля 2019 года сроком по 17 мая 2022 года. Достоверность указанных документов, а также заверенных надлежащим образом копий документов, приложенных к иску, у суда сомнений не вызывает. Ответчик не оспаривает факт обращения с заявлением о выдаче потребительского кредита в Сбербанк России, не оспаривал подписи в заявлениях и кредитном договоре, подлинные экземпляры вышеназванных документов, отличные по содержанию от экземпляров истца, им не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют подлинникам указанных документов.

Доводы Стекольникова А.В., изложенные в письменных возражениях о том, что в лицензии ПАО Сбербанк отсутствует такая операция как кредит, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Доводы ответчика о том, что расчет цены иска является подложным доказательством и не является фактом подтверждения выдачи кредита, необоснованны, поскольку выписка со счета свидетельствует об обратном. Кроме того, из всех представленных суду документов следует, что денежными средствами ответчик воспользовался.

Указания Стекольникова А.В. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как суду были предоставлены сведения о направлении требования в адрес Стекольникова А.В.

С содержанием иска и приложенных документов ответчик ознакомлен, документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов при обращении с иском в суд представлены истцом в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ. Более того, до судебного заседания 31 октября 2019г. ответчик лично ознакомился с материалами гражданского дела в суде.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Стекольникову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Стекольникова Александра Вячеславовича в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № ----- от 30 января 2018 года в размере 317 640 (Триста семнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 84 копеек, в том числе:

4 378,75 руб. - неустойка за период с 28 февраля 2018 года по 26 ноября 2018 года,

63 262,09 руб. – просроченные проценты за период с 28 февраля 2018 года по 19 сентября 2019 года,

250 000 руб. - просроченный основной долг за период с 28 февраля 2018 года по 26 ноября 2018 года.

Взыскать с Стекольникова Александра Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 (Шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 41 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года.