Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-131/2023

64RS0046-01-2023-000532-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

потерпевшего ФИО11.,

подсудимого Завьялова С.В.,

защитника - адвоката Кириллова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, со средним образованием, трудоустроенного не официально, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Завьялов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20 января 2023 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Завьялов С.В. находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил дебетовую (банковскую) карту ПАО Сбербанк, В указанные время и месте у Завьялова С.В., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей, из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, 20 января 2023 года, в дневное время, Завьялов С.В., находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, взял принадлежащую Потерпевший №1 дебетовую (банковскую) карту ПАО Сбербанк, похитив ее, с целью дальнейшего хищения находящихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, из корыстных побуждений, Завьялов С.В., в период времени с 14 часов 25 минута до 18 часов 32 минут 20 января 2023 года, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк №, тем самым тайно похитив их в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минуты до 14 часов 27 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на суммы 57 рублей 99 копеек, 409 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты в продуктовом ларьке «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 400 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты в СП «Табак», расположенном по адресу: <адрес> стр. 1 на сумму 178 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес> на суммы 59 рублей 99 копеек, 631 рубль 96 копеек, 365 рублей 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в магазине «Рыба», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 148 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в СП «Табак», расположенном по адресу: <адрес> стр. 1 на сумму 186 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 427 рублей 76 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту в магазине «Домовой» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 70 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 128 рублей 48 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в магазине ИП «Типленков», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 180 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в общественном транспорте на суммы 25 рублей 00 копеек, 25 рублей 00 копеек.

Таким образом, Завьялов С.В. в период времени с 14 часов 25 минут до 18 часов 32 минуты 20 января 2023 года совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты ПАО Сбербанк №, на общую сумму 3293 рубля 53 копейки, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Завьялов С.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного. Пояснил, что 20.01.2023 г. примерно в 14 часов 00 минут, он и Свидетель №2 проходили мимо магазина «Магнит» по адресу: Саратов, <адрес>, рядом с указанным магазином он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот момент он решил поднять данную банковскую карту, и совершить с ее использованием покупки в магазинах. В магазинах, указанных в обвинительном заключении он совершил ряд покупок на общую сумму 3293 руб. 53 коп., при этом Свидетель №2 не знала о том, что он оплачивает покупки не принадлежащей ему банковской картой.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, карту он открывал в отделении ПАО «Сбербанк». Указанная карта всегда находится при Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 18 часов он обнаружил ряд уведомлений на сотовом телефоне и увидел, что совершены ряд покупок с принадлежащей ему картой, которые не свойственны Свидетель №1, в связи с чем он позвонил ей и уточнил, совершала ли она данные покупки. Свидетель №1 сообщила, что находится дома, последний раз оплату картой производила в магазине «Магнит». В мобильном приложении он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» происходили ряд списаний в различных магазинах, на общую сумму 3 293 рублей 53 копейки, указанный ущерб является для него незначительным.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут она осуществляла покупки в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут, ей на ее мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №1, который начал интересоваться у нее куда она едет на общественном транспорте и что она приобретала, так как с карты было списано большая сумма денежных средств, на что она ответила, что в данный момент она находится дома и в магазине она совершала лишь одну покупку на сумму 703 рубля 92 копейки, остальные покупки по банковской карте были совершены не ею.

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 33-36), исследованными в судебном заседании, согласно которым 20.01.2023 года, она с гражданским супругом Завьяловым С.В., проходили мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: Саратов, <адрес>, примерно за 10-15 метров до входа в магазин, ФИО1 остановился примерно на 10 секунд и опустился вниз, однако она значения этому не предала и не смотрела что он именно делал в этот момент. После этого ФИО1 предложил совершить покупки, в магазине «Магнит», в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 30 минут ФИО1 совершил покупки, оплатив на кассе банковской картой бесконтактным способом посредством прикладывания карты к терминалу на следующие суммы: 57 рублей 99 рублей (банка пива); 409 рублей 98 копеек (продукты питания). После второй покупки она спросила у супруга, откуда у него денежные средства, на что он пояснил, что ему на карту перечислили денежные средства за подработку. В ларьке с шаурмой, который расположен по адресу: Саратов, <адрес> <адрес>, он приобрел курицу гриль стоимостью 400 рублей. В магазине СП «Табак», который расположен по адресу: Саратов, <адрес> строение 1, он приобрел пачку сигарет стоимостью 178 рублей 00 копеек, которую оплатил вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом посредством прикладывания карты к терминалу в 14 часов 30 минут. В магазине «Гроздь» по адресу: Саратов, <адрес>, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут он совершил три покупки на следующие суммы: 59 рублей 99 копеек (банка пива); 631 рубль 96 копеек (продукты питания); 365 рублей 37 копеек (продукты). В магазине «Рыба», расположенном по адресу: Саратов, <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут он приобрел продукты питания на сумму 148 рублей 00 копеек. В магазине СП «Табак», расположенном по адресу: Саратов, <адрес> строение 1, в 16 часов 20 минут он приобрел пачку сигарет стоимостью 186 рублей. В магазине «Ермолино», расположенном по адресу: Саратов, <адрес>, в 16 часов 30 минут он совершил покупку продуктов на сумму 427 рублей 76 копеек. В магазине «Домовой», расположенном по адресу: Саратов, <адрес>, он приобрел саморезы и дюбеля на сумму 70 рублей 00 копеек. В магазине ИП Туплинков, расположенном по адресу: Саратов, <адрес> 17 часов 00 минут он совершил покупку на сумму 180 рублей (пиво разливное), в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Саратов, <адрес> он совершил покупку на сумму 128 рублей 48 копеек (продукты). После чего, они дошли до остановки общественного транспорта «Лебедева Кумача», сели на автобус маршрута № 73 и доехали до остановки «Просечная», где они вышли, он оплатил проезд при выходе из автобуса на остановке общественного транспорта «Просечная» (две оплаты на сумму 25 рублей каждая, общая сумма 50 рублей). Указанные покупки он оплачивал вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом посредством прикладывания карты к терминалу;

заявлением Потерпевший №1 от 21.01.2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неправомерно осуществило списание его денежных средств (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 203 ОП № 4 г. Саратова в котором обнаружен и также осмотрен мобильный телефон марки «Vivo V17» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 7-9);

протоколом очной ставки от 23.01.2023 года, согласно которой Завьялов С.В. полностью согласен с показаниями свидетеля ФИО6(т.1 л.д. 52-56);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завьялова С.В. от 23.01.2023 года, согласно которому Завьялов С.В. показал обстоятельства и способ совершения им преступления (т.1 л.д. 57-68);

протоколом обыска (выемки) от 24.01.2023 года, согласно которому в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 38 изъяты записи с камер видеонаблюдения за 20.01.2023 год, товарные чеки № 36/3/40/91 от 20.01.2023 г., № 36/3/40/100 от 20.01.2023 г., № 36/3/40/94 от 20.01.2023 г., Впоследствии указанный CD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 77-79, 144, 145, 138-143);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «ФИО12 «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес> изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № Р2-948 (т.1 л.д. 85-87). Впоследствии указанные выше товарный чек был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89-115, 116, 118);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия товарного чека № Р2-948 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки истории операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-115).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие Завьялова С.В. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Завьялова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемый товар.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Завьялова С.В. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Завьялову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завьялова С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание Завьялова С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Завьялов С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на суровом наказании.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Завьялова С.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя Завьялову С.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Завьялову С.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Завьяловым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Завьялова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Завьялову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Завьялова С.В. в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения Завьялову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - 4 копии товарных чеков от 20.01.2023 г., копию выписки истории операций по дебетовой карте № за 20.01.2023 г., 14 копий справок по операции от 20.01.2023 г., CD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, от 20.01.2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья :