Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-755/2016 от 12.09.2016

Дело № 21-755/2016

Судья Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 октября 2016 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева Б.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель № 2100-071-16 от 9 июня 2016 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоТехнологии»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель № 2100-071-16 от 9 июня 2016 года ООО «АвтоТехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 145593,23 рубля.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2016 года постановление должностного лица от 9 июня 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, защитник Алексеев Б.В., действующий в интересах ООО «АвтоТехнологии» на основании доверенности, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку считает, что земельный участок используется ООО «АвтоТехнологии» под автосервис с автомойкой на законных основаниях.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитников Алексеева Б.В. и Стройкова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Павлова Ю.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ООО «АвтоТехнологии» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса, статьями 34, 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в отношении земель населенных пунктов устанавливаются территориальные зоны. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Московского района г. Чебоксары по обращению руководителя ООО <данные изъяты> ФИО о нарушении земельного и градостроительного законодательства при эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес>, проведена проверка, в ходе которой установлено, что по этому адресу на земельном участке, имеющим кадастровый №, с разрешенным видом использования - для строительства объекта бытового обслуживания населения со встроено-пристроенными гаражами, расположено двухэтажное нежилое здание (кадастровый №), которое используется под автомойку и автосервис, что не соответствует разрешенному виду использования и свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению.

Согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 года № 1683 и карте зонирования г. Чебоксары вышеуказанный земельный участок входит в зону малоэтажных индивидуальных жилых домов с участками (Ж-3), выделенных для обеспечения правовых условий формирования кварталов жилых домов с низкой плотностью застройки при соблюдении, нижеприведенных видов и параметров разрешенного использования недвижимости (Ж-3), Актуальная карта градостроительного зонирования г. Чебоксары размещена на официальном сайте Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары в сети Интернет. Фактическое использование данного земельного участка под объект автосервиса не является разрешенным видом использования территориальной зоны Ж-3.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность ООО «АвтоТехнологии» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2016 года; актом осмотра земельного участка № от 24 марта 2016 года и приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что на момент обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное нежилое здание, которое используется для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса, размещение автомобильных моек (10 мест), мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, размещение магазинов сопутствующей торговли, сведениями о целевом назначении земельного участка и характере его использования ООО «АвтоТехнологии».

Судом сделаны правильные выводы о наличии в действиях ООО «АвтоТехнологии» состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей на основании статей 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Все приводимые в настоящей жалобе доводы были тщательно исследованы судьей районного суда и обоснованно опровергнуты.

Несогласие автора жалобы с выводами судьи районного суда не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель № 2100-071-16 от 9 июня 2016 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО «АвтоТехнологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева Б.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев