Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2020 ~ М-2746/2020 от 17.08.2020

16RS0036-01-2020-008462-17

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2671/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2671/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНО «ГЖФ при Президенте РТ» к ФИО15 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском кШайдуллиной Т.Р., Шайдуллину И.С., Шайдуллину И.И., Шайдуллиной Л.И., Шайдуллиной М.И. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 28 мая 2012 года между сторонами заключен договор целевого денежного займа №1644003511/з, согласно которому ответчикам предоставлен займ в размере 1686494 руб. 26 коп., сроком на 242 месяца, на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» № 1644003511 от 9 марта 2007 года. Свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без исполнения. В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам в размере 147062 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 94584 руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 65616 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставить заявление об уточнении требований, в котором пояснил, что ответчиками задолженность по основному долгу и процентам погашена, на основании изложенного просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 94584 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616руб.

Ответчик Шайдуллина Т.Р. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шайдуллина И.И. и Шайдуллиной М.И. не явилась, извещена. В судебном заседании 29 сентября 2020 года, пояснила о том, что задолженность образовалась из-за временных финансовых трудностей, но сейчас она задолженность по займу погасила, также оплатила государственную пошлину. Просила уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Шайдуллины И.С. и Л.И. не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2012 года между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», с одной стороны, иШайдуллиной Т.Р., Шайдуллиным И.С., Шайдуллиным И.И., Шайдуллиной Л.И., ШайдуллинойМ.И. с другой стороны, заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №1644003511/з, согласно которому ответчикам предоставлен займ в размере 1686494 руб. 26 коп., сроком на 242 месяца, под 7% годовых, на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» №1644003511 от 9 марта 2007 года.

Согласно условиям договора, ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 30 апреля 2020 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 147062 руб. 72 коп. и неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 94584 руб. 93 коп.

15 августа 2020 года Шайдуллиной Т.Р. внесены на счет истца денежные средства в размере 241 698 руб., что подтверждается копиями квитанций (л.д.40).

Из заявления истца об уточнении требований следует, что после обращения с иском в суд ответчиков внесены денежные средства, которые направлены в счет оплаты основного долга и процентов по договору займа (18 августа 2020 года в размере 251648 руб., и 9 сентября 2020 года 10000 руб.), что подтверждается справкой о внесенных денежных средствах. В связи с этим у ответчиков по состоянию на 7 октября 2020 года образовалась переплата относительно графика в размере 39781 руб. 79 коп. Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и судебных расходов имеют спорный характер, оснований для удержания истцом денежных средств в счет уплаты неустойки и госпошлины не имелось. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков неустойку из-за нарушений обязательств по договору №1644003511/з от 28 мая 2012 года целевого денежного займа на приобретение жилья в размере 94584 руб. 93 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5616 руб.

Ответчик просила уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333ГКРФ.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам.

Учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 15 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПКРФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5 616 руб. подлежат возмещению ответчиками.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Из представленных материалов следует, что квитанцией от 20 августа 2020 года Шайдуллина Т.Р. уплатила государственную пошлину в размере 5616 руб. (ПАО Сбербанк Татарстан ВВБ 8610/330, получатель: УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России № 16 по РТ) назначение платежа: госпошлина в суд) (л.д. 39). Следовательно, ошибочно уплаченная Шайдуллиной Т.Р. государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО16 частично.

Взыскать солидарно ФИО17 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО18 уплаченную государственную пошлину 20 августа 2020 года в размере 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. (ПАО Сбербанк Татарстан ВВБ 8610/330, получатель: УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России № 16 по РТ) назначение платежа: госпошлина в суд).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______»_____________________2020 г.

Судья: