Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-23/2024 (2-685/2023;) от 30.10.2023

Дело №2-1-23/2024

УИД 40RS0001-01-2023-010063-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

5 февраля 2024 г.

дело по иску Арбузовой Марины Борисовны к Рыбакову Александру Викторовичу, Ткачу Дмитрию Александровичу, Силаевой Юлии Валерьевне, Дубовой Наталье Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2023 г. Арбузова М.Б. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с иском к ответчикам, в котором просила взыскать солидарно с Рыбакова А.В., Ткача Д.А., Силаевой Ю.В., Дубовой Н.В. в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 170 418,49 руб., имущественный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 42 604,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 614,53 руб., моральный вред, причиненный преступлением, в размере 10 000 руб. В обоснование иска указала, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2021 ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате совершенных противоправных действий ответчики похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 170 418,49 руб., которые были перечислены на имя Дубовой Н.В. денежным переводом по системе платежей «Колибри». Постановлением от 31.05.2018 она была признана потерпевшей по указанному уголовному делу, приговором от 12.05.2021 за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Ответчики в результате совместных мошеннических действий причинили ей материальный ущерб в размере 170 418,49 руб., поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба в указанном размере. На похищенные денежные средства, которые удерживались безосновательно, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. За период с момента неправомерного завладения денежными средствами, то есть с 8.06.2017, по день вступления в законную силу приговора суда и апелляционного определения, то есть по 17.06.2022, сумма процентов составит 62 614,53 руб. В связи с выведением денежных средств из оборота у нее отсутствовала возможность приобретения другого товара, его продажи и наращивания товарооборота для полного обеспечения всех расходов и как следствие получения прибыли. Минимальная наценка на товар в ее магазине составляет от 20% до 30%. Будет использоваться средняя наценка на товар в размере 25%. Минимальный срок продажи – один месяц. Сумма упущенной выгоды, то есть неполученного дохода, который она могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, составит 42 604,62 руб. (170 418,49 руб. х 25%). В результате противоправных действий ответчиков ей причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные с переживаниями, волнением, тревогой, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, повлияли на восприятие жизни. Ей пришлось искать денежные средства взамен похищенным, чтобы снова закупить для продажи продукцию, которую не поставили в связи с преступными действиями ответчиков. Моральный вред, причиненный преступлением, она оценивает в размере 10 000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28.09.2023 дело по указанному иску передано по подсудности в Кировский районный суд Калужской области.

Определением судьи от 3.11.2023 дело принято в производство Кировского районного суда Калужской области.

В судебное заседание истец Арбузова М.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных пояснениях также указала, что ее супруг Арбузов А.Н. осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель с 15.11.1997 по настоящее время. Основным видом деятельности ИП Арбузова А.Н. является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах. В период совершенного в отношении нее преступления, а также в настоящее время она являлась доверенным лицом своего супруга Арбузова А.Н., что подтверждается доверенностью от 20.09.2018 №№. Упущенная выгода в размере 42 604,62 руб. подтверждается приказом ИП Арбузова А.Н. от 1.01.2017 №1, согласно которому установлены предельные наценки на разные виды товаров в 2017 г. В части причиненного морального вреда сообщила, что ответчиками ей причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, волнением, тревогой, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, повлияли на восприятие жизни, а также ей пришлось искать денежные средства взамен похищенным, чтобы снова закупить для продажи продукцию, которую не поставили в связи с преступными действиями ответчиков.

В судебное заседание ответчик Рыбаков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту пребывания.

В судебное заседание ответчик Ткач Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту пребывания.

В судебное заседание ответчик Силаева Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

    В судебное заседание ответчик Дубова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства и регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметками, что истек срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившей судебное извещение и извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 8.06.2017 Рыбаков А.В., Ткач Д.А., Дубова Н.В. и Силаева Ю.В., действуя в составе организованной группы путем обмана из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Арбузовой М.Б. денежные средства на сумму 170 418 руб. 49 коп., причинив последней ущерб в указанном размере, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2021 (том 1 л.д. 11-173, том 2 л.д. 2-164). Указанным приговором суда Рыбаков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (234 преступления), окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Ткач Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (234 преступления), окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Силаева Ю.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (124 преступления), окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 5 лет; Дубова Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (185 преступлений), окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.06.2022 приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2021 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения (том 1 л.д. 174-192).

На основании постановления от 31.05.2018 Арбузова М.Б. была признана потерпевшей по уголовному делу №№ (том 1 л.д. 193-194).

Из заявления о денежном переводе «Колибри» от 8.06.2017 и приходного кассового ордера от 8.06.2017 №176 следует, что Арбузова М.Б. перевела Дубовой Н.В. денежные средства в размере 170 418,39 руб. (том 1 л.д. 197, 198).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Принимая во внимание, что в результате совместных согласованных и скоордированных действий ответчиков Рыбакова А.В., Ткача Д.А., Дубовой Н.В., Силаевой Ю.В. причинен ущерб истцу Арбузовой М.Б. в размере 170 418,49 руб., сумма данного ущерба подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба истцу.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользования чужими денежными средствами.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму похищенных денежных средств в размере 170 418,49 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента их хищения до вступления приговора суда в законную силу с 8.06.2017 по 17.06.2022.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев. Поскольку данное постановление официально опубликовано 01.04.2022, то период его действия составляет с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

Введенный мораторий на банкротство распространяется на всех юридических и физических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 проценты за пользование чужими денежными средствами, которые фактически являются штрафными процентами, подлежат начислению по 31.03.2022 включительно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8.06.2017 по 31.03.2022.

Расчет процентов, представленный истцом, выполненный исходя из суммы похищенных денежных средств и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд находит верным (том 1 л.д. 199-201). Учитывая, что проценты подлежат взысканию за период с 8.06.2017 по 31.03.2022 из данного расчета подлежит исключению период с 1.04.2022 по 17.06.2022, в связи с чем размер процентов составит 57 249,85 руб. (62 614,53 – 5 364,68).

Требования истца о взыскании с ответчиков в ее пользу упущенной выгоды в размере 42 604,62 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент совершения ответчиками в отношении нее неправомерных действий она занималась предпринимательской деятельностью лично или от имени своего супруга, и что в результате неправомерных действий ответчиков ей причинен ущерб в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Тот факт, что истец состоит в браке с Арбузовым А.Н., который является индивидуальным предпринимателем, занимающимся розничной торговлей преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах, устанавливает наценки на различные товары, что отражено в приказе от 1.01.2017 №1 (том 1 л.д. 202, том 2 л.д. 201-209), не свидетельствует о том, что истец собиралась потратить похищенные у нее денежные средства для приобретения овощей и фруктов для продажи в магазине супруга и что ей причинен ущерб в виде упущенной выгоды.

Из приговора суда от 12.05.2021 следует, что денежные средства, похищенные у Арбузовой М.Б., принадлежали лично ей.

Доводы истца о том, что в период совершения в отношении нее преступления она являлась доверенным лицом своего супруга Арбузова А.Н., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено. Доверенность на право представления интересов Арбузова А.Н. выдана Арбузовой М.Б. 20.09.2018, а преступные действия были совершены 8.06.2017.

Согласно объяснениям Арбузовой М.Б., данным ею при допросе в качестве потерпевшей 31.05.2018, следует, что последняя нигде не работала, она не сообщала, что денежные средства, перечисленные ею ответчикам, используются в предпринимательских целях ее супруга (том 1 л.д. 195-196).

Из заявления о денежном переводе «Колибри» от 8.06.2017, в котором Арбузова М.Б. просит ПАО Сбербанк совершить перевод денежных средств в сумме 170 418,39 руб. Дубовой Н.В., следует, что Арбузова М.Б. подтверждала, что данный перевод не связан с осуществлением предпринимательской деятельности (том 1 л.д. 197, 198).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статьей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Судом установлено, что в результате преступных мошеннических действий ответчиков причинен вред имущественным правам истца. Из приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2021 не следует, что в результате преступления были нарушены личные неимущественные права истца или принадлежащие ей нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в результате неправомерных преступных действий ответчиков нарушены ее личные неимущественные права или принадлежащие ей нематериальные блага.

Само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в потере определенной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 477 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 170 418,49 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 49 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 8.06.2017 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░ 57 249,85 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 477 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░░ 1 369,25 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░.