Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2024 от 18.01.2024

        Дело № 11-74/2024                                        Мировой судья Исмагилова Л.В.

        (2-1676/2023)

        УИД: 16MS0027-01-2023-002449-31

        Категория: 2.153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        5 марта 2024 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие причиненного ущерба, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... ...

Соседним участком владеет ответчик.

В ноябре-декабре 2020 года был поврежден забор на участке истца.

--.--.---- г. истцом ответчику было направлено приглашение на осмотр повреждений и составления акта для оценки нанесенного ей ущерба.

Истец заключила договор с ООО «Регион-Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта забора.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта забора составила 32 200 рублей.

За составление отчета истец оплатил 7 000 рублей.

Поскольку ответчик нанесенный истцу ущерб не возместил, истец просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта забора в размере 32 200 рублей, расходы за составление отчета в размере 7 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1 376 рублей и почтовые расходы в размере 78,20 рублей.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

Истец с данным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому районе от --.--.---- г. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование истец ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства ответчик признал, что в ноябре – декабре 2020 года производил строительство на своем земельном участке, нанимал рабочих для выполнения строительных работ, в ходе которых был поврежден забор, факт повреждения которого ответчик не оспаривает, что также подтверждается перепиской между истцом и ответчиком. При этом ответчик не раскрывает лиц, которые у него работали, соответственно, за действия своих подрядчиков должен отвечать ответчик.

Помимо этого заявитель указывает, что ответчик вызывался для осмотра телеграммой, но месту осмотра не прибыл, поэтому ссылаться на то, что осмотр был проведен в отсутствие ФИО2, ответчик не вправе.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании содержание переписки с истцом не опровергал.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 16:50:140401:186, площадью 735+/-9 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании в суде первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что земельный участок истца огорожен металлическим забором.

Из объяснений ФИО1 следует, что ответчиком в ноябре-декабре 2020 года поврежден забор на ее участке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта забора истец обратился в ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ».

В соответствии с представленными в материалы дела документами, --.--.---- г. ответчик ФИО2 приглашалась на осмотр забора участка №-- по адресу: ... ..., --.--.---- г. в 10 часов 00 минут для оценки нанесенного ущерба (л.д. 6).

В соответствии с представленным заключением специалиста №--, подготовленным ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта забора, поврежденного в результате воздействия (третьих лиц), расположенного по адресу: ... ..., составляет 32 200 рублей.

Также истцом представлены скриншоты переписки в WhatsApp, согласно которым ФИО1 сообщает ФИО2 о том, что на её заборе сидят рабочие, направив фотографии с камер видеонаблюдения с изображением забора истца с датой съемки --.--.---- г. и --.--.---- г., на которых имеется изображение мужчины, сидящего на заборе истца.

Мировой судья пришел к выводу, что вышеуказанные доказательства, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают с достоверностью, что действиями ответчика ФИО2 поврежден забор истца. По мнению суда первой инстанции, фотографии подтверждают лишь наличие имеющихся повреждений на заборе. Иных доказательств истцом не представлено.

Как указал мировой судья, совокупность представленных истцом доказательств, по мнению суда, не позволяет сделать однозначный достоверный вывод о наличии причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и повреждением забора истца.

При этом суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно представленной в материалы дела переписке ответчик подтверждает факт повреждения забора истца, в связи с проведением работ по заказу ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, если подрядчиком является гражданин, который, действуя по заданию заказчика в рамках договора подряда при наличии обязанности заказчика контролировать безопасное ведение работы, причинил вред третьему лицу, то обязанность возместить вред может быть возложена непосредственно на заказчика согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2008 года по делу N А66-1409/2007).

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 содержание вышеуказанной переписки с истцом ФИО1 не опровергала, кроме того, не сообщила данных лиц, которые повредили имущество истца в процессе выполнения работ для ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 32 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы:

- расходы за составление отчета в размере 7 000 рублей в соответствии с договором на оказание услуг от --.--.---- г. №--, актом приема-передачи выполненных работ от --.--.---- г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №--;

- расходы на государственную пошлину в размере 1 376 рублей в силу чека-ордера от --.--.---- г. на сумму 1 376 рублей,

- почтовые расходы в размере 78,20 рублей согласно чеку от --.--.---- г..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу – отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) в счет возмещения ущерба 32 200 рублей, расходы за составление отчета в размере 7 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 1 376 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей 20 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья                                                  Р.В. Королёв