Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-94/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-225/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                          Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шмырину Илье Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шмырину И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 100 руб., расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 273 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП РФ), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион 159. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион 159, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №) и действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 69 100 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 69 100 руб. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, ответчик как виновное лицо обязан выплатить сумму      69 100 руб., составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Шмырин И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, судебное извещение получено ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении, однако Шмырин И.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о переносе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

При таких обстоятельствах, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион 159, под управлением Шмырина И.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион 159, под управлением ФИО8.

Постановлением по делу об административном правонарушении Шмырин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>, а именно водитель Шмырин И.С. в нарушение ПДД РФ управляя транспортным средством при перестроении не предоставил преимущество в движении транспортному средству Renault Logan, под управлением Фролова А.Д. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В протоколе Шмырин И.С. указал, что наличие события административного правонарушения не оспаривает.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион 159 ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия XXX №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем Шмырин И.С. не являлся.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, регион 159 является ФИО6, автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 69 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 69 100 руб.

СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «АльфаСтрахование» 69 100 руб.

Учитывая, что в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 69 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать расходы на оплату услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 4 000 руб. В подтверждения таких расходов представлены копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, дополнительных соглашений к указанному договору, платежного поручения, акта приема-передачи документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 273 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шмырина Ильи Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 69 100 руб. в порядке регресса, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского краяя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 22.03.2023.

Судья                                     И.С. Томилова