Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2024 (2-7644/2023;) ~ М-7709/2023 от 21.11.2023

        Копия

        Дело № 2 - 1293/2024

        УИД 16RS0050-01-2023-011187-72

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                                                                  город Казань

            Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, ООО «УК «Весна» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор комбинированного страхования недвижимости «Квартира – Комфорт», в соответствии с которым была застрахована квартира по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного помещения по вине собственника <адрес> по причине слетевшей трубы канализации. Согласно заключению эксперта №-СТЭ/У-2022 размер страхового возмещения составил 99 380,17 руб., истец признал случай страховым и выплатил эту сумму пострадавшим. Собственником <адрес> являлся ответчик ФИО1

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99 380,17 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 3 181,41 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ООО «УК «Весна».

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «УК «Весна» - ФИО5 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор комбинированного страхования недвижимости «Квартира – Комфорт», в соответствии с которым была застрахована квартира по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного помещения по вине собственника <адрес> по причине слетевшей трубы канализации. Согласно заключению эксперта №-СТЭ/У-2022 размер страхового возмещения составил 99 380,17 руб., истец признал случай страховым и выплатил эту сумму пострадавшим. Собственником <адрес> являлся ответчик ФИО1

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска и считает необходимым взыскать с ответчика управляющей компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 99 380,17 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 181,41 рублей.

В удовлетворении части требований к ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, ООО «УК «Весна» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Весна» в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 99 380,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181,41 рублей.

В удовлетворении части требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца через Приволжский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                                           Д.Г.Ткачев