Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-904/2023 (2-10851/2022;) от 29.11.2022

УИД 72RS0014-01-2022-004891-52

дело № 2-904/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            20 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкина Михаила Васильевича к Банниковой Алевтине Васильевне о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванкин М.В. обратился в суд с иском к ответчику Банниковой А.В. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что 18.08.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа № 9. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб., которые Банникова А.В. обязалась вернуть в срок до 18.10.2016. До сих пор ответчик не исполнила свои обязательства. 20.06.2018 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга, процентов и пеней за период 22 месяца. Решением Ленинского районного суда от 17.08.2018 по гражданскому делу № 2- 5687/2018, вступившим в законную силу 23.09.2018, исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 18.01.2021, изменившим решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.09.2020, с Банниковой А.В. были взысканы проценты за пользование займом за период с 20.06.2018 по 19.07.2020, а также неустойка за период с 20.06.2018 по 08.07.2020. Ленинским РОСП ведется исполнительное производство в отношении должника Банниковой А.В. Однако она всячески уклоняется от исполнения решения суда от 17.08.2018. На сегодняшний день у ответчика имеется не взысканная задолженность по процентам за пользование займом за период с 20.07.2020 по 06.04.2022 в размере 61 254 руб., и пеням с 09.07.2020 по 06.04.2022 в размере 61 998 руб.

Просит суд взыскать с Банниковой А.В. проценты по договору займа № 9 от 18.08.2016 в размере 61 254 руб. за период с 20.07.2020 по 06.04.2022, пени в размере 61 998 руб. за период с 09.07.2020 по 06.04.2022, госпошлину в размере 3 665 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 07.04.2022, по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 9 от 18.08.2016 по ставке рефинансирования Центробанка РФ; взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 07.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 9 от 18.08.2016 года по ставке рефинансирования.

    Истец Иванкин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.08.2016 между истцом Иванкиным М.В. (заимодавец) и ответчиком Банниковой А.В. (заемщик) был заключен договор займа № 9, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 18.12.2016.

Дополнительным соглашением №1 от 18.08.2016 к договору займа №9 от 18.08.2016 в п.1.1 договора займа № 9 от 18.08.2016 внесены изменения, а именно «займ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек увеличить на сумму 550 000 руб.». Указанные договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами.

Денежные средства в размере 550 000 руб. были переданы ответчику Банниковой А.В. 19.08.2016, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Кроме этого, между Иванкиным М.В. и Банниковой А.В. 18.08.2016 заключен договор ипотеки № 9, согласно которому залогодержатель Иванкин М.В. принимает, а залогодатель Банникова А.В. передает в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Этим же договором предусмотрено, что плата за пользование денежными средствами составляет 6% и должна выплачиваться ежемесячно; в случае нарушения взятых на себя обязательств залогодатель уплачивает неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.08.2019 в удовлетворении иска Банниковой А.В. к Спичевой С.А. и Иванкину М.В. о признании договора займа, договора ипотеки, дополнительного соглашения и расписки недействительными отказано.

Пунктом 1.3 договора залога ипотеки стороны предусмотрели ежемесячные проценты за пользование займом в размере 6 % от суммы займа, а также неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда от 17.08.2018 по гражданскому делу № 2-5687/2018 по иску Иванкина М.В. к Банниковой А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, с Банниковой А.В. в пользу Иванкина М.В. взыскана задолженность по договору займа № 9 от 18.08.2016 в размере 550 000 руб., неустойка в размере 1 935 600 руб., проценты в размере 726 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 258 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № 9 от 18.08.2016 имущество - квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 13,1 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда от 14.09.2020 по гражданскому делу № 2-6114/2020 по иску Иванкина М.В. к Банниковой А.В. о взыскании процентов по займу, неустойки, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.01.2021, с Банниковой А.В. в пользу Иванкина М.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 20.06.2018 по 19.07.2020 в размере 79 292, 22 руб., а также неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 20.06.2018 по 08.07.2020 в размере 78 548,37 руб.

Судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные судебные акты, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 18.08.2016 между Иванкиным М.В. (заимодавец) и Банниковой А.В. (заемщик) был заключен договор займа № 9, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 18.12.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2016 к договору займа № 9 от 18.08.2016 в п. 1.1 договора займа № от 18.08.2016 внесены изменения, а именно «займ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек увеличить на сумму 550 000 (пятьсот пятьдесят) руб. 00 копеек». Указанные договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами. Денежные средства в размере 550 000 руб. были переданы ответчику Банниковой А.В. 19.08.2016, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно п. 1.1 договора займа № 9 от 18.08.2018 исполнение обязательств по указанному договору обеспечивается договором залога № 9 от 18.08.2016 заключенного между заимодавцем и собственником имущества - квартиры в многоквартирном доме, назначение жилое, общая площадь 13,1 кв.м., расположенная на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга по состоянию на 06.04.2022.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов, представленный истцом, согласно которому проценты по договору займа за период с 20.07.2020 по 06.04.2022 составляют 61 254, 63 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер процентов за нарушение срока возврата заемных средств (неустойки) по договору займа за период с 09.07.2020 по 06.04.2022 (637 дней) будет составлять 61 998, 48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по дату фактического исполнения решения суда, является правомерным и не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора займа.

Судом расчет истца проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает во внимание данный расчет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванкина Михаила Васильевича - удовлетворить.

Взыскать с Банниковой Алевтины Васильевны (паспорт серии № №) в пользу Иванкина Михаила Васильевича (паспорт серии № №) проценты по договору займа № 9 от 18.08.2016 в размере 61 254 руб. за период с 20.07.2020 по 06.04.2022, пени в размере 61 998 руб. за период с 09.07.2020 по 06.04.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 руб.

Взыскивать с Банниковой Алевтины Васильевны (паспорт серии № №) в пользу Иванкина Михаила Васильевича (паспорт серии № №) проценты за пользование займом за период с 07.04.2022, по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 9 от 18.08.2016 по ставке рефинансирования Центробанка РФ.

Взыскивать с Банниковой Алевтины Васильевны (паспорт серии № №) в пользу Иванкина Михаила Васильевича (паспорт серии № №) проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 07.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по договору займа № 9 от 18.08.2016 года по ставке рефинансирования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова