Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 от 03.04.2024

Гр.д.№02-0064/101/2024    

УИД 56MS0108-01-2024-000077-27

Апелляционное определение

с. Тоцкое 24 апреля 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеева Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 14 февраля 2024 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Федосееву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокрединая компания «ФИНТЕРРА» (далее ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилась в суд с иском к Федосееву Д.А., указывая на то, что 31.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 00002710804-СБП, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 6950 руб., с процентной ставкой 1% в день сроком на 30 календарных дней.

По состоянию на 12.12.2023 размер задолженности составил 13675 руб., из которых: сумма основного долга – 6950 руб., сумма задолженности по процентам за 30 дней пользования займом – 1443 руб., сумма задолженности просроченных процентов – 5114,44 руб., пени – 167,56 руб.

На основании заявления истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен на основании возражения должника.

Просит взыскать с Федосеева Д.А. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» сумму задолженности в размере 13675 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 14. 02.2024 исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» удовлетворены.

С Федосеева Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» взыскана задолженность по договору займа № 00002710804-СПБ от 31.05.2023 за период с 01.06.2023 по 12.12.2023 в размере 13675 руб., в том числе: основной долг – 6950 руб., проценты за пользование займом – 1443 руб., просроченные проценты – 5114,44 руб., пени – 167,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 547 руб.

В апелляционной жалобе Федосеев Д.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что договор является краткосрочным и начисление процентов за пределами срока договора необоснованно и противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозаймов.

В судебное заседание районного суда истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Представитель истца – Федосеева О.С., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что задолженность образовалась не по вине ответчика, также суд не учел, что договор является краткосрочным займом, просила решение мирового судьи отменить.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, районный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между Федосеевым Д.А. и ООО МКК «ФИНТЕРРА» 31.05.2023 заключен договор займа № 00002710804, по условиям которого ответчику Федосееву Д.А. предоставлен заем в размере 6950 руб., сроком на 30 дней, дата возврата займа и начисленных процентов 30.06.2023, с процентной ставкой 365% годовых – 1% в день за время пользования суммой займа по дату возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 31.05.2023 за неисполнение обязательств по возврату займа, с первоо дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Данный договор заключен в электронном виде, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (простоя электронная подпись).

Денежные средства в размере 6950 руб. получены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил в полном объеме, в связи с чем за период с 01.06.2023 по 12.12.2023 образовалась задолженность в размере 13675 руб., в том числе: основной долг – 6950 руб., проценты за пользование займом – 1443 руб., просроченные проценты – 5114,44 руб., пени – 167,56 руб.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 23.11.2023 отменен.

Разрешая исковые требования, суд со ссылкой на положения статей 309, 310, 807, 809 ГК РФ, положения Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив, что между заимодавцем и заемщиком по делу был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, обоснованно пришёл к выводу о взыскании суммы долга и неустойки с ответчика в пользу истца.

При этом, суд, соглашаясь с расчётом долга, исходил из предельных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) при определении процентов по займу с установленным ограничением срока возврата до 30 дней.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 статьи 5 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные положения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 1 января 2020 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом положения вышеназванного закона не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 01.06.2023 по 12.12.2023, то есть до 365 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 365 % годовых, при их среднерыночном значении 325,484 % годовых.

За период действия договора с 01.06.2023 по 30.06.2023 подлежат начислению проценты на сумму основного долга 6950 руб., исходя из установленной договором ставки – 365 % годовых, которые составляют 2085 руб. (6950х30/365х365%). Данная сумма указана в договоре займа, как подлежащая к погашению процентов по займу.

На основании изложенного, в последующем, после окончания срока действия договора от 31.05.2023, с 01.07.2023 проценты за пользование кредитом подлежат начислению исходя из ставки 365 % годовых.

В связи с указанным, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что расчет процентов по договору займа не должен был производиться за пределами срока действия договора займа от 31.05.2023 за период по 01.07.2023 по 12.12.2023, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом того, что договор займа был заключен истцом с микрофинансовой организацией, мировой судья при расчете задолженности правомерно руководствовались предельным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) именно для микрофинансовых организаций, исходя из заявленного истцом срока взыскания задолженности.

Таким образом, решение мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья                            Е.А.Устименко