Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2022 ~ М-413/2022 от 25.10.2022

№ 2-416/2022

УИД 56RS0017-01-2022-000577-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 декабря 2022 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

с участием истца Рыляковой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыляковой Г.К. к Кинзибаевой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рылякова Г.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кинзибаевой А.А., указав, что вступившим в законную силу приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Кинзибаева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В рамках уголовного дела исковое заявление о возмещении материального ущерба не подавалось.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ей как потерпевшей по уголовному делу, причинен материальный ущерб, в размере 26 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, с приложенной иллюстрационной таблицей к нему, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Кинзибаевой А.А. в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 26 000 рублей.

Истец Рылякова Г.К. в судебном заседании, ссылаясь на доводы искового заявления, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент ответчик Кинзибаева А.А. является получателем пенсии по старости, обещала выплачивать ей по 3000 рублей ежемесячно в счет причиненного ущерба, однако до настоящего времени похищенные денежные средства не вернула. Она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик Кинзибаева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представила.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из материалов дела, указанные выше исковые требования Рыляковой К. к Кинзибаевой А.А. о взыскании материального вреда, причиненного ей в результате совершения Кинзибаевой А.А. преступления, а именно кражи денежных средств, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, заявлены в связи с причинением материального ущерба.

При определении подсудности иска, предъявляемого в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, подлежат применению положения части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункты 4, 5 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из искового заявления, Рылякова Г.К. обратилась в суд с иском к Кинзибаевой А.А. о взыскании в свою пользу материального ущерба, причиненного преступлением в размере 26 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление Рыляковой Г.К. неподсудно Кваркенскому районному суду Оренбургской области, поскольку цена данного иска составляет 26 000 рублей, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного по нему решения, суд приходит к выводу о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23,28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.