Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2019 ~ М-393/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1004/2019

31RS0016-01-2019-000428-53

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием представителя администрации г.Белгорода, ответчицы Ширяевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Белгорода к Ширяевой Вере Юрьевне об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, встречному иску Ширяевой Веры Юрьевны к администрации г.Белгорода о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

установил:

Администрация г.Белгорода обратилась в суд с иском к ШиряевойВ.Ю., в котором просит обязать Ширяеву В.Ю. привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние путем возведения перегородок между помещением №4 (коридором), №6 (ванная), №7 (шкаф) и №8 (жилая комната); возведения дверного блока между помещением №2 (коридор) и №1 (кухня); восстановления дверного проема из пространства лестничной клетки в квартиру в помещение №2 (коридор); восстановление подоконной ниши; демонтажа крыльца с лестницей для входа; перенос радиатора в помещении №4 (холл) в первоначальное состояние: восстановления вентиляционного канала в помещении №4 (холл); восстановления водопровода и канализации в помещениях №4 (холл) и №6 (ванная), газового оборудования в помещении №1 (кухня), в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Ширяеву В.Ю. выполнить вышеуказанные работы в соответствии с проектом, изготовленным специализированной организацией в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. Собственником жилого помещения-квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> является Ширяева В.Ю.. Ширяевой В.Ю. была произведена самовольная перепланировка и реконструкция данного жилого помещения без получения соответствующих разрешений, а именно:-демонтаж перегородок между помещениями №4 коридором, №6 (ванная), №7 (шкаф), №8 жилая комната, с образованием помещения №2 (торговый зал); демонтаж дверного блока между помещением №2 (коридор) и №1 (кухня) и объединение указанных помещений в помещение №4 (холл); демонтирована перегородка между помещением ванны №6 и жилой комнатой №8; заложен дверной проем из пространства лестничной клетки в квартиру в помещение №2 (коридор); выполнено устройство отдельного входа с улицы путем устройства дверного проема под оконным блоком с усилением, полученного в результате демонтажа подоконной ниши; выполнено устройство крыльца с лестницей для входа в нежилое помещение; в помещении №4 (холл) внесено изменение в расположение инженерных коммуникаций помещений: радиатор перемещен на правую стену от входа с улицы в данное помещение; заложен вентиляционный канал в помещении №4 (холл);выполнен демонтаж холодного и горячего водопровода и канализации в помещении №4 (холл); выполнен демонтаж газового оборудования в помещении №1 (кухня); выполнен демонтаж холодного, горячего водопровода и канализации в помещении №6 (ванная). 25.11.2016 года в адрес администрации г.Белгорода поступило заявление от ФИО6., проживающей по адресу: <адрес> о проведении в квартире №354 данного жилого дома несанкционированной перепланировки. МКУ «Городской жилищный фонд» 07.12.2016 года был направлен запрос №3620/764-1 в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области о проведении внеплановой проверки квартиры <адрес> на предмет наличия самовольной перепланировки. 09.01.2017 года в адрес МКУ «Городской жилищный фонд» поступило представление от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, в котором указано, что собственником квартиры <адрес> Ширяевой В.Ю. без разрешительной документации произведена самовольная перепланировка жилого помещения. В связи с чем в отношении собственника по результатам внеплановой выездной проверки составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении по ч.1, ч.2 ст.7.21 КоАП РФ. МКУ «Городской жилищный фонд» рекомендовано рассмотреть настоящее представление и обратится с иском в судебные органы в случае отказа собственника жилого помещения от приведения соответствующего жилого помещения в прежнее состояние. Согласно требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. Основными конструкциями, применяемыми при строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> являются железобетонные панели. 30.01.2017 года МКУ «Городской жилищный фонд» направил Ширяевой В.Ю. письмо №49-2, в котором на ответчика была возложена обязанность в срок до 01.07.2017 года привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение в прежнее состояние и предоставить в МКУ «Городской жилищный фонд» соответствующую техническую документацию. Ответчиком в срок до 01.07.2017 года самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние приведено не было. 13.07.2017 года в адрес ответчика было направлено уже досудебное уведомление №1501 с требованием о приведении самовольно перепланированного и перестроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 01.08.2017 года. до настоящего времени ответчиком никаких мер по приведению перепланированной и переустроенной квартиры в первоначальное состояние принято не было, многочисленные предупреждения о стороны администрации города Белгорода проигнорированы. В ноябре 2017 года администрацией г.Белгорода было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Белгорода к Ширяевой В.Ю. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения. Ширяева В.Ю. обратилась к администрации г.Белгорода со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение для размещения ателье. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.03.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации г.Белгорода к Ширяевой В.Ю. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения и встречных требований Ширяевой В.Ю. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение для размещения ателье. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 05.06.2018 года решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.03.2018 года оставлено без изменения. Ширяева В.Ю. была неоднократно уведомлена письменно о том, что ей необходимо привести помещение в прежнее состояние, однако, она этого не сделала.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчица Ширяева В.Ю. возражала против удовлетворения иска администрации г.Белгорода, предъявила встречный иск к администрации г.Белгорода, в котором просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обоснование встречного иска указано на то, что в данном случае согласие собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поскольку перепланировка не затронула общее имущество собственников, помещение отвечает требованиям, предусмотренным ст. 22 ЖК РФ. Согласно заключению ФГУ «Госэкпсертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности МЧС России» №699 от 06.10.2010 года Госвдарственная экспертиза по Белгородской области согласовала рекоснтрукцию и перепланировку квартиры <адрес> под магазин непродовольственных товаров согласно представленному эскизному проекту. В соответствии с Экспертным заключением по проектной документации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №647 от 07.12.2010 года реконструкция и перепланировка квартиры №354 под магазин непродовольственных товаров по адресу: г<адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению Белгородского благотворительного фонда развития социальных и культурных программ инвалидов «Датлин» №50 от 17.08.2007 года техническое состояние конструкций в габаритах обследованной выводимой из жилого фонда квартиры №№ на первом этаже жилого дома <адрес> по внешним признакам оценивается как работоспособное. Рекоснтуркция и перепланировка квартиры №№, выполненная по прилагаемому проекту не окажет влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную принадлежность жилого дома <адрес>. Проведенные работы по реконструкции квартиры не изменяют пространственной жесткости, несущей способности, конструктивной безопасности и функциональной надежности всего многоэтажного жилого дома в целом. При строительстве спорного объекта соблюдены градостроительные, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Проведенные работы по реконструкции квартиры не изменяют пространственной жесткости, несущей способности, конструктивной безопасности и функциональной надежности всего многоэтажного жилого дома в целом. Выводы эксперта о несоответствии выполненных работ градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам сделаны экспертом поскольку помещение не было оборудовано для доступа маломобильных групп населения (инвалидов), а также, в связи отсутствие запасного выхода из помещения. Также пояснил, что обустройство такого выхода на внутриподъездную лестничную клетку многоквартирного жилого дома не допускается. Проведенные работы по реконструкции квартиры не изменяют пространственной жесткости, несущей способности, конструктивной безопасности и функциональной надежности всего многоэтажного жилого дома в целом. В настоящее время данное помещение по факту используется ответчиком как индивидуальным предпринимателем для предоставления услуг по бытовому обслуживанию населения по ремонту одежды без каких-либо изменений планировочных решений, инженерного оборудования и отделки от предыдущего назначения нежилого помещения (магазин непродовольственных товаров.) Негативного воздействия как на условия проживания граждан в доме по <адрес>, так и на состояние окружающей среды предприятие ответчика не оказывает. Режим работы установлен в дневные часы, шум от швейного оборудования незначительный. Структура помещений предприятия: 1) помещение для приема и выдачи заказов на месте ранее существовавшей кухни с коридором (пом. 4 на выкопировке из поэтажного плана инв.№ 1794) 2) помещение с рабочим местом по ремонту одежды (на месте жилой комнаты пом.2 на выкопировке из поэтажного плана инв.1794), санузел (на месте реконструированного санитарного блока пом.3 на выкопировке из поэтажного плана инв. № 1794; помещение по подготовке заказов к выдаче (на месте жилой комнаты пом.1 на выкопировке из поэтажного плана инв. № 1794).

В судебном заседании ответчица поддержала встречный иск.

Администрация г. Белгорода возражала против удовлетворения встречного иска, указывая на то, что Ширяева В.Ю. является собственником квартиры. Сведений о том. что квартира была переведена в нежилое помещение ответчик-истец не представил. Ширяевой В.Ю. выполнено устройство отдельного входа с улицы путем устройства дверного проема под оконным блоком с усилением, полученного в результате демонтажа подоконной ниши, что является конструктивным изменением несущей конструкции, нарушает ее целостность и запрещено действующим законодательством. Произведенная Ширяевой В.Ю. перепланировка жилого помещения осуществлена без соблюдения строительных норм и правил, нарушает права и законные интересы граждан. Работы выполнены без соответствующего согласования, то есть не соблюдено условие, установленное ст. 29 ЖК РФ при перепланировке и переустройству квартиры. В подтверждение получения Ширяевой В.Ю. согласия всех собственников помещений в доме, ею представлен протокол внеочередного общего собрания собственников и решения в форме заочного голосования. Администрация г.Белгорода считает недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников от 07.04.2019 года. При проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, нарушены правила составления протокола, а также отсутствовал кворум. МКУ «Городской жилищный фонд» как собственник 20 жилых помещений в <адрес> узнало о проведении внеочередного собрания собственников спустя 2 дня после проведения очной части голосования в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ. К вышеуказанному заявлению Ширяевой В.Ю. было приложено извещение о проведении внеочередного собрания. В нарушении требований п.3 ч.5 ст. 45 ЖК РФ в данном извещении не указана повестка дня данного собрания и порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Из решения в форме заочного голосования, принятом на общем собрании собственников дома <адрес>, приложенных к материалам дела, следует, что ряд лиц принявших участие в голосовании не являются собственниками жилых помещений в данном доме. Лица проголосовавшие за реконструкцию жилого дома, являющиеся якобы собственниками кв. кв. № № не полномочны распоряжаться данными квартирами, так как не являются их собственниками в соответствии с перечнем собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра». Значительная часть голосов учитана как голос собственника всей квартиры, тогда как голосовавшие имеют право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Часть собственников квартир не принимали участие в голосовании. Поскольку Ширяевой В.Ю. не получено согласия всех собственников помещений в доме решения общего собрания ничтожно в силу положений п.2 ст. 181.5 ГК РФ по мотиву отсутствия кворума. Как следует из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.03.2019 года помещение бытового обслуживания населения (ремонт одежды) по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искуственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не представляется возможным в связи с тем, что произведенная перепланировка помещения осуществлена без соблюдения строительных норм и правил, нарушает права и законные интересы граждан, отсутствует согласие всех собственников помещений на реконструкцию в данном доме, а также нарушены санитарно-эпидемиологические нормы. Истица просит сохранить именно нежилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии, тогда как спорное помещение до настоящего времени является жилым. 13 февраля 2019 года Ширяева В.Ю. обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о переводе спорного помещения из жилого в нежилое. 06 марта 2019 года МКУ «Городской жилищный фонд» было принято решение об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое, в соответствии со ст. 24 ЖК РФ. Данное решение является полностью законным и обоснованным, Ширяева В.Ю. с данным отказом согласилась и не обжаловала его. Спорное помещение до настоящего времени является жилым, решение МКУ «Городской жилищный фонд» о переводе данного помещения из жилого в нежилое не принимало, соответственно требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворению не подлежит. В целях использования квартиры под нежилое торговое помещение, для того что бы обеспечить вход в него Ширяевой В.Ю. смонтирована входная лестница. Остается не доказанным факт того на каком земельном участке расположена данная лестница. Если она расположена на земельном участке МКД, то также необходимо согласие всех собственников на использование общего имущества, если лестница расположена на земельном участке который находится в ведении муниципального образования, соответственно нужно согласие администрации г. Белгорода. Сохранить нежилое помещение без входной лестницы невозможно в виду отсутствия возможности входа в него, так как входная дверь расположена на высоте более 1 метра от земли.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Ширяевой В.Ю. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 01.12.2009 года.

Квартира самовольно перепланирована и организован в квартиру самостоятельный вход. Выполнены следующие работы: -демонтаж перегородок между помещениями №4 коридором, №6 (ванная), №7 (шкаф), №8 жилая комната, с образованием помещения №2 (торговый зал); демонтаж дверного блока между помещением №2 (коридор) и №1 (кухня) и объединение указанных помещений в помещение №4 (холл); демонтирована перегородка между помещением ванны №6 и жилой комнатой №8; заложен дверной проем из пространства лестничной клетки в квартиру в помещение №2 (коридор); выполнено устройство отдельного входа с улицы путем устройства дверного проема под оконным блоком с усилением, полученного в результате демонтажа подоконной ниши; выполнено устройство крыльца с лестницей для входа в нежилое помещение; в помещении №4 (холл) внесено изменение в расположение инженерных коммуникаций помещений: радиатор перемещен на правую стену от входа с улицы в данное помещение; заложен вентиляционный канал в помещении №4 (холл);выполнен демонтаж холодного и горячего водопровода и канализации в помещении №4 (холл); выполнен демонтаж газового оборудования в помещении №1 (кухня); выполнен демонтаж холодного, горячего водопровода и канализации в помещении №6 (ванная).

Изменения внесены в технический паспорт помещения. И техническая документация содержит сведения о том, что фактически квартира переведена во встроенное нежилое помещение.

МКУ «Городской жилищный фонд» наделено полномочиями по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения с 2004 года, решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме с 2007 года, по выдаче актов приемки в эксплуатацию завершенного перепланировкой и (или) переустройством жилого помещения с 2013 года.

С момента наделения учреждения данными полномочиями по состоянию на 29.01.2019 года заявления о переводе жилого помещения в нежилое, о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и о приемке в эксплуатацию после переустройства и (или0 перепланировки квартиры <адрес> в учреждение не поступали, решения в рамках предоставления муниципальных услуг «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» и «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» не принимались.

13.02.2019 года Ширяева В.Ю. обратилась с заявлением, в котором просила выдать документ, подтверждающий принятие решения о переводе или об отказе в переводе помещения, общей площадью 47,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> из жилого в нежилое с предполагаемой перепланировкой, переустройством и организацией отдельного входа с целью использования под ателье.

06.03.2019 года администрация г.Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» направило в адрес Ширяевой В.Ю. уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Указанное решение Ширяева В.Ю. просила признать незаконным, подав административный иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 05.09.2019 года по делу по административному иску Ширяевой В.Ю. к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании незаконным отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административный иск Ширяевой В.Ю. оставлен без удовлетворения. Указано процедура перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентирована главой 3 ЖК Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Распоряжением администрации города Белгорода от 29.06.2011 №2264 утвержден Устав МКУ «Городской жилищный фонд», в соответствии с которым к основным направлениям деятельности учреждения относятся: принятие заявлений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; рассмотрение заявлений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, внесение предложений по принятию решений о переводе или об отказе в переводе помещений из жилых (нежилых) в нежилые (жилые); подготовка и выдача (направление) уведомлений заявителям о принятом решении о переводе или об отказе в переводе помещений из жилых (нежилых) в нежилые (жилые) заявителям; информирование о принятом решении о переводе или об отказе в переводе помещений из жилых (нежилых) в нежилые (жилые) собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Согласно части 2 статьи 23 ЖК Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на дату подачи заявления) для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен был представить: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи (часть 2.1 статьи 23 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 23 ЖК Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 ЖК Российской Федерации).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 23 ЖК Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 №502 утверждена форма документа, подтверждающего принятие одного из указанных решений – оно должно быть принято в форме уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Предусмотренный частью 5 статьи 23 ЖК Российской Федерации документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ. Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (части 7 и 8 статьи 23 ЖК Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 24 ЖК Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункты 1 и 3 части 1 статьи 24 ЖК Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденном постановлением администрации города Белгорода от 12.10.2012 №199.

В соответствии с распиской, выданной Ширяевой В.Ю. 13.02.2019, вместе с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение она предоставила копии паспорта, правоустанавливающего документа, технического паспорта, «демонтажа газа» и эскизного проекта.

По результатам рассмотрения заявления от 13.02.2019 МКУ «Городской жилищный фонд» приняло оспариваемое решение в форме уведомления от 06.03.2019 №41-51-04-20/396 в предусмотренный пунктом 2.4 Административного регламента 45-дневный срок.

В уведомлении было указано на отказ в переводе помещения на основании пункта 1 части 1 статьи 24 ЖК Российской Федерации в связи с непредоставлением заявителем подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, поскольку представленный эскизный проект не в полном объеме содержит описание ремонтно-строительных работ по перепланировке и организации входной группы, а также сведения об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 5 части 2 статьи 23 ЖК Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя предоставить в уполномоченный орган подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения в случае, когда переустройство и перепланировка требуются для обеспечения использования жилого помещения в качестве нежилого помещения.

В силу части 2 статьи 48 ГрК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 13 статьи 48 ГрК Российской Федерации установлено, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе проектной документации и требованиям к ее содержанию» утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию.

Согласно пункту 3 названного постановления проектная документация состоит из текстовой и графической частей; текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Проектная документация включает, в том числе раздел 4 «конструктивные и объемно-планировочные решения», содержащий описание и обоснование конструктивных и технических решений, обеспечивающих, в частности, необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, а также раздел 5 «сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений», который в свою очередь должен состоять из подразделов: «Система электроснабжения»; «Система водоснабжения»; «Система водоотведения»; «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»; «Сети связи»; «Система газоснабжения»; «Технологические решения», с обоснованием принятой схемы инженерно-технических мероприятий (пункт 15 Положения).

Вместе с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещения для его последующего использования под ателье заявитель, намереваясь вместе с переводом жилого помещения в нежилое помещение осуществить необходимые переустройство, перепланировку и реконструкцию переводимого помещения для обеспечения испрашиваемого использования такого помещения (под ателье), представил органу местного самоуправления подготовленный Белгородским благотворительным фондом развития социальных и культурных программ инвалидов «Датлин» в 2007 году эскизный проект реконструкции и перепланировки квартиры №№ под магазин непродовольственных товаров, в котором на листе 1 имеется оговорка о том, что данный проект не включает разделы электроснабжения, отопления и канализации. Дополнительно к эскизному проекту приложен проект демонтажа холодного, горячего водопровода и канализации, изготовленный ООО «БЕГАЮК» в 2007 году. В представленной документации описаны только работы по демонтажу сборных перегородок из панели марки «ПМ». Описание остальных ремонтно-строительных работ, планируемых для организации входной группы, отсутствует.

Таким образом обоснован довод административного ответчика о том, что представленная заявителем проектная документация подготовлена и оформлена не в установленном действующим законодательством порядке. В этой связи является правильным утверждение МКУ «Городской жилищный фонд» в оспариваемом уведомлении о непредоставлении заявителем документов, которые подлежат представлению в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК Российской Федерации.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается при условии соблюдения требований ЖК Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие ЖК Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 16 названного Закона (в редакции Федерального закона от 26.12.2005 №184-ФЗ) предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из сведений, размещенных в открытом доступе в информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru/), земельный участок площадью 16639 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован (установлены его размеры и границы) и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома 11.01.2006.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены многоквартирный дом <адрес>, с указанного времени перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При рассмотрении и разрешении административного дела было установлено на основании представленной заявителем проектной документации для перевода квартиры в нежилое помещение, что собственником планировалось оборудовать самостоятельный выход из квартиры непосредственно на придомовую территорию.

Из проекта следует, что параметры входной группы превышают пределы жилого помещения, в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в конструкцию дома. При этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем приведет к уменьшению земельного участка.

Таким образом, указанные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которым предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Оспариваемое решение МКУ «Городской жилищный фонд» об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение с соблюдением установленного законодательством порядка в пределах своей компетенции при наличии оснований для принятия такого решения (за исключением ссылки на нарушение заявителем пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 марта 2018 года по делу по иску администрации г.Белгорода к Ширяевой Вере Юрьевне о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного жилого помещения и встречному иску Ширяевой Веры Юрьевны к администрации г.Белгорода от признании права собственности на реконструированное нежилое помещение для размещения ателье иск и встречный иск оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела Ширяева В.Ю. представила протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 29 сентября 2019 года, из которого следует, что 100% согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу реконструкции жилого дома <адрес> в части устройства изолированного от жилой части дома входа в переводимое в нежилой фонд помещение (квартира № с целью использования в качестве предприятия бытового обслуживания населения не высказано, 20 голосов проголосовали против.

Ширяева В.Ю. представила в судебное заседание проект, подготовленный ЗАО «Белгородгражданпроект-Плюс», который не представлялся в МКУ «Городской жилищный фонд» при рассмотрении заявления о переводе помещения из жилого в нежилое.

Уполномоченный орган до настоящего времени не принял решение о переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение.

С иными заявлениями Ширяева В.Ю. в МКУ «Городской жилищный фонд» о переводе квартиры в нежилое помещение не обращалась.

В соответствии с п.3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку не получено 100% согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на сохранение помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, нежилое помещение предполагает организацию самостоятельного входа на земельном участке, принадлежащим собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, на что также не получено согласие всех собственников, то оснований для вывода о том, что сохранение квартиры в перепланированном, переустроенному и реконструированном виде не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников не имеется.

Решение о переводе квартиры в нежилое помещение уполномоченным органом не принято, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Суд также полагает возможным отказать в установлении 90-дневного срока для исполнения решения суда, поскольку этот срок не мотивирован истцом и его разумность не подтверждена доказательствами относительно сроков выполнения соответствующего проекта, минимальных сроков выполнения работ, их объемов, их перечень.

Поскольку в материалы дела не представлено самого проекта по приведению квартиры в прежнее состояние, отсутствуют сведения о перечне необходимых работ, их объемах, минимальных и максимальных сроках их выполнения, суд считает, что 90-дневный срок нельзя признать разумным в отсутствие подтверждающих доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иску администрации г.Белгорода к Ширяевой Вере Юрьевне об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить в части.

Обязать Ширяеву Веру Юрьевну привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние путем возведения перегородок между помещением №4 (коридором), №6 (ванная), №7 (шкаф) и №8 (жилая комната); возведения двер6ного блока между помещением №2 (коридор) и №1 (кухня); восстановления дверного проема из пространства лестничной клетки в квартиру в помещение №2 (коридор); восстановление подоконной ниши; демонтажа крыльца с лестницей для входа; перенос радиатора в помещении №4 (холл) в первоначальное состояние; восстановления вентиляционного канала в помещении №4 (холл); восстановления водопровода и канализации в помещениях №4 (холл) и №6 (ванная), газового оборудования в помещении №1 (кухня). Обязать Ширяеву Веру Юрьевну выполнить указанные работы в соответствии с проектом, изготовленным специализированной организацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований администрации г.Белгорода к Ширяевой Вере Юрьевне отказать.

Встречный иск Ширяевой Веры Юрьевны к администрации г.Белгорода о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2019 года.