Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2023 от 13.07.2023

Дело №12-171/2023

УИД 16MS0100-01-2023-001435-77

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года                             город Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре судебного заседания Чернобровкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в обоснование указав, что административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В указанное утро управлял автомашиной в трезвом состоянии, медицинское освидетельствование не проводилось, при отсутствии признаков опьянения инспектор незаконно отстранил от управления транспортным средством. По требованию инспектора продул неисправный алкотектор, на дисплее которого отразились результаты, превышающие норму 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Если бы прошёл медицинское освидетельствование, то было бы установлено трезвое состояние.

В судебном заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Представитель ОГИБДД надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена, ФИО1 Дата обезличена в 20 часов 40 минут, ......, СНТ «Весна», управлял автомобилем ГАЗ 2834 FD гос.номер Номер обезличена в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора алкотектор Юпитер-К Номер обезличена, поверка от Дата обезличена года(л.д. 2)

Из протокола от 24.05. 2023 года следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с применением видеозаписи (л.д. 3)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена у ФИО1 с помощью прибора алкотектор Юпитер-К, заводской Номер обезличена установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0,856 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, об этом имеется его подпись.Освидетельствован во время видеозаписи (л.д. 4)

Согласно данных алкотектора- роезультат освидетельствования 0,856 мг/л(л.д.5)

Согласно паспорту прибор алкотектор Юпитер-К заводской номер

Согласно объяснению старшего лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД МВД России по Елабужскому району РТ ФИО2 от Дата обезличена следует, что остановлен автомобиль ГАЗ гос.номер Номер обезличена под управлением ФИО1 Имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо ФИО1было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора Юпитер-К Номер обезличена, результат составил 0,856 мг/л, с чем он согласился (л.д. 7)

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела ФИО1 Дата обезличена в 20 часов 40 минут, ......, СНТ «Весна», управлял автомобилем ГАЗ 2834 FD гос.номер Номер обезличена в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора алкотектор Юпитер-К Номер обезличена, поверка от Дата обезличена, результат -0,856 мг./л.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, объяснением инспектора ИДПС, другими материалами дела.

Всем собранным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правильная, наказание назначено в рамках санкции данной статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии необоснованны и опровергаются материалами дела, после освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с результатом согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с приведением в постановлении мотивов, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба его – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу его – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в кассационном порядке

Судья:                                         В.М. Иванов