Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3711/2024 от 06.02.2024

Судья Гараева Р.Р.                                                                    63RS0042-01-2010-001728-39

№ 33-3711/2024

№ 2-1784/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 г.                                                                    г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.12.2023, которым постановлено:

«Заявление ФИО2, удовлетворить. Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на пропущенный суда от 01.03.2023 по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1322/10 по иску ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н. суд апелляционной инстанции,

установил :

Козубов В.В обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 01.03.2023 по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве 110 гражданскому делу № 2-1322/10 по иску ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование ходатайства указано, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы, поскольку Козубов В.В. не получал ни одного извещения от суда о судебном споре, включая извещение о судебном заседании в котором было принято обжалуемое определение. Также не получал извещения о принятом судебном акте и акта. О принятом судом определении копии самого судебного Козубов В.В. узнал лишь после ознакомления с материалами арбитражного дела №A55-6534/2023 110 заявлению Филимонова А.А. о признании гражданина Козубова В.В. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, поскольку обжалуемое определение суда от 01.03.2023 было представлено Филимоновым А.А. в Арбитражный суд в обоснование его заявления.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.12.2023 заявление Козубова В.В. удовлетворено.

С указанным определением не согласился Филимонов А.А., в обоснование поданной им жалобы указывает, что Козубовым В.В. не представлено доказательств уважительности причины неполучения почтовой корреспонденции, в связи с чем, необходимо принять определение об отказе в удовлетворении требований Козубова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения в силу следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 01.03.2023 в адрес Козубова В.В, который не участвовал в судебном заседании, направлялась, согласно сопроводительного письма 01.03.2023, при этом в материалах дела отсутствует подтверждение получения копии указанного определения Козубовым В.В., материалы дела таких данных не содержат.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что определение получено заявителем за истечением срока обжалования, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку сведений о своевременном получении копии определения суда заявителем материалы дела не содержат. Исходя из материалов дела, причины пропуска Козубовым В.В. процессуального срока непосредственно связаны с несвоевременностью получения судебного постановления, что явилось препятствием для обжалования определения суда в установленный законом срок. Доводы стороны о неосведомленности заявителя о содержании принятого по делу определения, неполучении в установленный законом срок копии определения по причинам, за которые сторона не отвечает, не опровергнуты.

Исходя из материалов дела, представленных стороной доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска Козубовым В.В. процессуального срока, непосредственно связаны с неполучением копии определения суда первой инстанции по обстоятельствам, за которые последний не отвечает, что и явилось препятствием для обжалования определения суда в установленный законом срок и уважительной причиной пропуска срока обжалования.

При указанных обстоятельствах, определение о восстановлении пропущенного процессуального срока следует признать обоснованным и законным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил :

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.12.2023 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     А.Н. Баданов

Мотивированное апелляционное определение составлено – 11 марта 2024 г.