Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2024 от 19.01.2024

Дело №

УИД: 54RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Атамонову Б. М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Атамова Б.М. в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 820 725 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 407 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак О 578 ТЕ 799. Указанное транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования № МТ 1574EVP/AON акционерным обществом «ЛК «Европлан». Столкновение автомобилей произошло в результате нарушений Атамовым Б.М. Правил дорожного движения Российской Федерации. Ввиду осуществления истцом оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 220 725 рублей 08 копеек и отсутствием со стороны ответчика указанного возмещения, истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель акционерного общества «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Атамов Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут автомобиль Kia Cerato государственный регистрационный знак А 061 НЕ 122 под управлением Атамова Б.М. двигался по <адрес> проспект, со стороны <адрес> и напротив <адрес> проспект не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак О 578 ТЕ 799, под управлением водителя Вагина И.В.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Атамов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак О 578 ТЕ 799 является лизингополучатель – акционерное общество «Центр навигационных технологий», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 26 № (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с заявленным дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, причинением истцу ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 3 данной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе доказательства отсутствия вины, иной стоимости ущерба. Однако, каких-либо доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно действия Атамова Б.М., допустившего нарушение Правил дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак О 578 ТЕ 799.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «СОГАЗ» и акционерным обществом «ЛК «Европлан» был заключен договор страхования транспортного средства № МТ 1574EVP/AON (л.д.9).

Договор заключен в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак О 578 ТЕ 799. При этом, страхователем по договору является акционерное общество «ЛК «Европлан» (лизингодатель), лизингополучателем является акционерное общество «Центр навигационных технологий», что подтверждается полисом страхования транспортного средства.

Размер страховой суммы по риску «Автокаско» определен сторонами в сумме 2 559 900 рублей (л.д.9).

Согласно пункту 10.1 Полиса страхования договора размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Ремонт транспортного средства, находящегося на дату наступления страхового случая на гарантии завода изготовителя, осуществляется по направлению страховщика на СТОА официального дилера соответствующей марки транспортного средства, с которым у страховщика заключен договор.

Согласно пункту 10.2 Полиса при установлении порядка определения размера страховой выплаты по риску «ущерб» без учета износа страховая выплата по убыткам, возникшим в результате событий согласно подпункта «в» пункта 3.2.1.1 и пункта 3.2.1.2 Правил страхования, а также в случае возмещения ущерба без предоставления документов из компетентных органов (пункт 12.2 Правил страхования) производится согласно пункта 10.1 полиса.

В соответствии с пунктом 12.2 договора по договору застрахована гражданская ответственность страхователя и лизингополучателя.

Срок действия договора указан в пункте 8 и определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортное средство Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак О 578 ТЕ 799 получило повреждения в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Центр Навигационных Технологий» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.11).

Страховая компания признала случай страховым, выдала направление на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «МБ-ФАСТАР».

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «СОГАЗ» осуществило оплату ремонта транспортного средства истца в сумме 1 220 725 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Из административного материала следует, что гражданская ответственность Атамова Б.М. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом б статьи 7 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

Поскольку истцом была исполнена обязанность ответчика по выплате потерпевшему стоимости ущерба, к акционерному обществу «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику в размере ущерба, причиненного акционерному обществу «Центр Навигационных Технологий».

При этом, как ранее установлено судом, ремонт транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак О 578 ТЕ 799 на СТОА составил 1 220 725 рублей 08 копеек, ООО СК «Согласие» осуществлена выплата страхового возмещения в порядке страхования автогражданской ответственности в сумме 400 000 рублей.

В связи с чем, с Атамова Б.М. подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 820 725 рублей 08 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства иного размера ущерба, однако, таких доказательств суду представлено не было.

Принимая во внимание положения статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший вправе требовать от виновника возмещения реального ущерба, учитывая, что страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, а лимит ответственности страховщика, установленный пунктом б статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Атамонову Б. М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Атамова Б. М. (паспорт 52 22 №, выдан Управлением МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-009) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) денежные средства в размере 820 725 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 407 рублей 25 копеек, а всего 832 132 рубля 33 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н. Топчилова