Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2023 ~ М-275/2023 от 11.04.2023

24RS0054-01-2023-000350-64

№ 2-614/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туровой Н.В. к администрации города Ужура Красноярского края, Можаренко Н.В., Садковской И.М. о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Турова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Ужура Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 24.02.2000 Турова Н.В. приобрела квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес>. Указанная квартира общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым № принадлежит Туровой Н.В. на основании записи в техническом паспорте жилого дома по <адрес>. Сведения о собственнике земельного участка общей площадью 674,81 кв.м, с кадастровым №, по <адрес>, отсутствуют. В настоящее время Туровой Н.В. необходимо надлежащим образом оформить документы на спорные квартиру и земельный участок, однако иначе как в судебном порядке этого сделать не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Турова Н.В. открыто владеет, пользуется квартирой и земельным участком с 2000 года, то есть на протяжении более 15 лет.

Обосновывая свои требования ст. 11, 12, 218, 234 ГК РФ Турова Н.В. просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 36,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым № общей площадью 674,81 кв.м., расположенные по <адрес> силу приобретательной давности.

Истец Турова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Шяулите К.Ч. в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии истца, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Ужура Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя администрации Ужурского района Красноярского края Тимофеевой Е.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2023, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Дополнительно указала, что в реестре муниципального имущества квартира и земельный участок, расположенные по <адрес> не значатся, возражений против удовлетворения исковых требований Туровой Н.В. не имеет.

Ответчики Можаренко Н.В., Садковская И.М. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Оленников А.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя Управления Ильиной Е.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2022, поступили пояснения на исковое заявление Туровой Н.В., в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В пояснениях указано, что при проверке сведений установлено, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, декларированной площадью 674,81 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>, права на который в ЕГРН не зарегистрированы. Также имеются сведения о жилом помещении - квартире, с кадастровым №, площадью 36,7 кв.м. по <адрес>, права на которую в ЕГРН не также зарегистрированы.

При указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19, п. 20 указанного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что Турова Н.В. фактически владеет квартирой и земельным участком, расположенными по <адрес> с 2001 года, что, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, и не опровергнутых материалами дела, подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.1985 наследниками К.Т. являются Можаренко Н.В. и Садковская И.М., которым выдано указанное свидетельство, в частности, на домовладение, находящееся в <адрес>, заключающееся в 1/2 от целого жилого бревенчатого дома с надворными постройками.

Согласно справке, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 22.02.2023, согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 01.07.1999 объект недвижимости - квартира по <адрес> зарегистрирована по 1/2 доле на праве собственности за Можаренко Н.В., Садковской И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Ужурском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актовой записи о заключении брака №, выданной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 18.04.2023, Можаренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с М.В., в связи с чем ей присовена фамилия Макарчук.

Как следует из расписки, составленной в простой письменной форме, подписанной сторонами и заверенной заместителем главы администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района от 20.11.2000, Турова Н.В. передала Макарчук Н.В. за дом денежные средства в размере 12000 рублей.

Согласно отметок в общегражданском паспорте, Турова Н.В. с 28.02.2001 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, с 17.03.2020 зарегистрирована по <адрес>.

Как следует технического паспорта, в разделе «регистрация права собственности» указано, что владельцем 1/2 жилого дома по <адрес> числится Турова Н.В..

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2023, в отношении объектов недвижимости: квартиры общей площадью 36,7 кв.м. с кадастровым №, а также земельного участка площадью 674,81 кв.м. с кадастровым №, расположенных по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

В реестре муниципального имущества г. Ужура квартира и земельный участок расположенные по <адрес>, не значатся.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении юридически значимого периода времени Турова Н.В. пользуется квартирой и земельным участком, расположенными по <адрес>, как своими собственными, осуществляет содержание квартиры и земельного участка, обрабатывает огород. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация г. Ужура, равно как и титульные собственники Можаренко (Макарчук) Н.В. и Садковская И.М., в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении квартиры и земельного участка, и не проявляли к ним интереса, правопритязаний в отношении указанных объектов недвижимости не заявлялось, обратного материалы дела не содержат.

Турова Н.В. владеет квартирой и земельным участком в течение более 18 лет, имея регистрацию и проживая в квартире с 2001 года по 2020 год, что подтверждено в судебном заседании и никем не опровергнуто, а совершенные Туровой Н.В. действия свидетельствуют о добросовестном владении истцом спорным имуществом, как своим собственным.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что Турова Н.В. на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой и земельным участком как своим собственным имуществом, а потому в силу ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на указанное имущество. Других лиц, имеющих какие-либо притязания на объекты недвижимости, не установлено, а потому исковые требования Туровой Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Туровой Н.В. удовлетворить.

Признать за Туровой Н.В. право собственности на квартиру, площадью 36,7 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 674,81 кв.м, кадастровый №, расположенные по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  А.В. Семенов

           Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.