Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2024 ~ М-315/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-528/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                 18 апреля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Псянчину Рафаэлю Фитратулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 20 декабря 2011 г. между АО «Связной банк» и ответчиком Псянчиным Р.Ф. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Псянчину Р.Ф. была предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 рублей под 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

11 декабря 2017 г. АО «Связной банк» уступило ООО «Т-Капитал» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, 12 декабря 2017 г. на основании договора цессии ООО «Т-Капитал» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с изложенным ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Псянчина Р.Ф. сумму задолженности по кредитному договору за период с 20 декабря 2011 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 97002,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Псянчин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2011 г. между АО «Связной Банк» и Псянчиным Р.Ф. заключен договор <№> путем подписания ответчиком заявления об оформлении банковской карты.

В соответствии с условиями договора ответчику был открыт специальный карточный счет, выпущена банковская карта MasterCardUnembossed и предоставлен кредит в соответствии со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40000 рублей, минимальный платеж – 3000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа 10-е число месяца.

Распиской Псянчина Р.Ф. от 20 декабря 2011 г. подтверждается получение им банковской карты, ПИН-конверта и тем самым заключение договора.

При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита был совершен им 24 июня 2014г., с указанного времени платежи не вносились, в результате образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки прав требования от 11 декабря 2017 г., заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» и договора уступки прав требования от 12 декабря 20175 г., заключенного между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и истцу перешло право требования задолженности Псянчиным Р.Ф. по кредитному договору.

Уведомление об уступке права требования и необходимости погашения задолженности направлено в адрес Псянчиным Р.Ф., но добровольно не исполнено.

31 января 2019 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

8 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ выдан судебный приказ о взыскании с Псянчиным Р.Ф. задолженности по договору № S_LN_3000_319885 от 20 декабря 2011г., который определением мирового судьи от 10 июня 2019 г. был отменен.

Как следует из представленного суду расчета, сформированного на 22 декабря 2023 г. задолженность Псянчина Р.Ф. по кредитному договору составила 97002,06 руб., в том числе: просроченный основанной долг – 74138,10 руб., просроченные проценты на основной долг – 17644,96 руб., комиссии – 219 руб., неустойка – 5000 руб.

Поскольку установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Псянчиным Р.Ф. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, сумма задолженности не оспорена.

С учетом обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Псянчину Рафаэлю Фитратулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Псянчина Рафаэля Фитратулловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору <№> от 20 декабря 2011 г. в размере 97002 рубля 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2024 года.

Председательствующий судья     Е.В. Аверьянова

...

...