Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-446/2024 от 05.02.2024

№

(по делу №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       01 апреля 2024 года                                                              <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – ФИО4-С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Д.Е.Н.» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Д.Е.Н.» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, признании сделки об отчуждении объекта недвижимости недействительной в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании договора купли продажи недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.Е.Н.» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своего заявления ООО «Д.Е.Н.» ссылается на то, что определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Д.Е.Н.» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, признании сделки об отчуждении объекта недвижимости недействительной в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании договора купли продажи недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности, были применены обеспечительные меры, в соответствии с которыми запрещено Госудаорственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности в отношении объекта недвидимости по <адрес>, кадастровый №. Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Д.Е.Н.» отказано, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Д.Е.Н.» отказано, в связи с чем имеются все необходимые основания для отмены мер обеспечения по настоящему делу.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы дела, в рамках рассматриваемого заявления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как усматривается из материалов дела, определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Д.Е.Н.» об обеспечении иска удовлетворено частично. Запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности в отношении объекта недвижимости по <адрес> кадастровый № (т. 1 л.д. 100).

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Д.Е.Н.» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, признании сделки об отчуждении объекта недвижимости недействительной в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании договора купли продажи недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности – отказано (т. 3 л.д. 66-70).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «Д.Е.Н.» отказано (т.6 л.д. 46-60).

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что гражданское дело окончено рассмотрением по существу, решение суда, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Д.Е.Н.» отказано, вступило в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Д.Е.Н.» об отмене мер по обеспечению иска, поскольку основания для его дальнейшего обеспечения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 144, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛЕИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Д.Е.Н.» об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности в отношении объекта недвижимости по <адрес> кадастровый №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                  Л.В. Сологуб