Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2024 ~ М-887/2024 от 14.03.2024

                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием истца Максумова Э.Э., представителя истца-адвоката Набиуллина Б.А., уд-е №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица-Максумова Э.И.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максумова Э. Э. к Маркову А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Максумов Э.Э. обратился в суд с иском к Маркову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что Максумов Э.Э. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу стала поступать корреспонденция на имя неизвестного лица Маркова Э.Э. В связи с чем, с целью получения выписки из домовой книги истец обратился в управляющую компанию ООО «Управляющая организация «Берег». Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится. Вместе с тем, согласно выданной 01.032024 отделом по вопросам миграции ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> адресной справке по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Марков А.В. Однако Марков А.В. в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги стороной ответчика не оплачиваются. Указанное жилое помещение необходимо собственнику для личного пользования, из-за регистрации ответчика на жилой площади он не может в полной мере воспользоваться правами собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В связи с изложенным, истец считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением и просит суд признать Маркова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Марков А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Максумов Э.И. иск считает обоснованным, пояснив, что ранее жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало ему на праве собственности на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ он подарил сыну. В жилом помещении никого не регистрировал.

Третьи лица – представители ООО «Управляющая организация «Берег», УФМС России по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что истец Максумов Э.Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания государственной регистрации права указан договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги, выданной ООО «Управляющая организация «Берег», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится.

Вместе с тем, согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Марков А.В.

Как указывает истец, по адресу: <адрес> стала поступать корреспонденция на имя неизвестного лица Маркова Э.Э., в связи с чем, после обращения в отдел по вопросам миграции ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, истцу стало известно, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Марков А.В. Однако в спорной квартире ответчик не проживает, никогда в нее не вселялся, личных его вещей в квартире не имеется. Ответчик не является его родственником и членом семьи, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо соглашения о проживании с ним не заключалось.

Как следует из материалов дела, ранее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности Максумову Э.И. на основании договора участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и хореографическим центром по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений третьего лица Максумова Э.И. установлено, что будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, он никого не регистрировал в нем. ДД.ММ.ГГГГ он подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру своему сыну Максумову Э.Э. на основании договора дарения.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Марков А.В. прав на спорное жилое помещение не приобрел, поскольку в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, его личных вещей в нем не имеется, соглашение о проживании с собственником не заключалось, членом его семьи не является, в связи с чем, требование истца о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Маркова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Бейзер А.А.