Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2023 ~ М-1458/2023 от 10.04.2023

УИД: 76RS0014-01-2023-001450-09

дело № 2-2387/2023

изготовлено 16.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Новожилову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к Новожилову А. С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займ в размере 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2020 года между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Новожиловым А. С. был заключен договор денежного займа № 98419625 на сумму 30000 руб. под 288,35 процентов годовых на срок по 20.08.2020 года. Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии 16-03-21 от 16.03.2021 года в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (№ 195). В дальнейшем задолженность была уступлена по договору цессии ЮКП210222 от 21.02.2022 года в ООО «Премьер» (№ 243).Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако 21.07.2020 года судебный приказ был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 21.07.2020 года между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и Новожиловым А.С. заключен договор потребительского займа № 98419625 на сумму 30000 рублей, под 288,35 % годовых на срок по 20.08.2020 года.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату потребительского займа и процентов Новожилов А. С. надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга 30000 руб., процентов 45000 рублей.

Размер начисленных процентов не противоречит положениям ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на дату заключения договора цессии, новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа, заключенного с Новожиловым А.С. указано, что запрет на уступку прав (требований) по договору третьим лицам не установлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 года между ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 16-03-21 БД-ЮК № 1, по которому права требования по договору потребительского займа, заключенному с Новожиловым А.С., перешли к ОРГАНИЗАЦИЯ 2.

В дальнейшем между ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ООО «Премьер» был заключен договор уступки прав (цессии) № ЮКП210222 от 21.02.2022 года, по которому права требования по договору потребительского займа, заключенному с Новожиловым А.С. перешли к ООО «Премьер».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Премьер» указанной выше суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» удовлетворить.

Взыскать с Новожилова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН 6161090133) задолженность по договору потребительского займа № 98419625 от 21.07.2020 г., в том числе основной долг 30000 руб., проценты 45000 руб., а всего 75000 рублей.

Взыскать с Новожилова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН 6161090133) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Ю. Козлов