Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-120/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Пестово                                                                         21 ноября 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестовского района Новгородской области Папиной А.А., подсудимого Соловьева А.С., потерпевшего ФИО7, защитника адвоката Гусевой О.И., при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.С. обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» модель DRA-LX5, стоимостью 5391 рубль, карту памяти 32 Гб, стоимостью 380 рублей, чехол-книжку, стоимостью 1080 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Соловьев А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6851 рубль, который является для него значительным.

Действия Соловьева А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Соловьев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева А.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с ним примирился и загладил причиненный преступлением вред, принёс извинения, которые потерпевший принял, похищенное имущество возвращено потерпевшему в целостности и сохранности, телефоном в настоящее время он продолжает пользоваться, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.С. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и просил суд прекратить уголовное дело, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. В судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного – подсудимого Соловьева А.С., считая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

        В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Соловьева А.С. на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, изучив необходимые материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он    не судим (л.д.99,100). <данные изъяты> (л.д.98, 105-106). <данные изъяты> (л.д.84, 86). <данные изъяты> (л.д. 82). <данные изъяты> (л.д.88).

Соловьев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Соловьев А.С.    свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении (л.д.14).

Заявление потерпевшего, в котором изложена просьба о прекращении уголовного дела, свидетельствует о примирении с подсудимым.

Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что совершенное подсудимым деяние по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому в настоящее время не имеет, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, сведения о личности подсудимого - оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Соловьева А.С. в соответствии со ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» модель DRA-LX5, коробку от мобильного телефона «Huawei Y5 Lite», сим-карту с оператором сотовой связи «МТС», карту памяти 32 Гб, чехол-книжку, переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 40,61,62), - надлежит оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката Гусевой О.И. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 1800 рублей 00 копеек (л.д.125) и судебного разбирательства в сумме 900 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Соловьева Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Соловьеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» модель DRA-LX5, коробку от мобильного телефона «Huawei Y5 Lite», сим-карту с оператором сотовой связи «МТС», карту памяти 32 Гб, чехол-книжку - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Пестовского районного суда                                     С.А.Зверева