Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2022 ~ М-1418/2022 от 12.09.2022

дело № 2-1786/2022

61RS0045-01-2022-002340-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, К.С.А., третье лицо АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Е.Р.Ф. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, К.С.А., третье лицо АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 09 мая 2022 года в 15 часов 20 минут, в с. Покровское по ул. Энгельса, напротив дома № 40, Неклиновского района, Ростовской области, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, указанные в документах ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району, от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н 28 3ЕО/761, под управлением К.С.А.

Причастность К.С.А. к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 09 мая 2022 года.

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании страхового полиса серии ТТТ №.

Гражданская ответственность транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, также застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании страхового полиса серии ААС №.

Приказом Центрального Банка России от 03.12.2021 года в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» назначена временная администрация на срок 6 месяцев.

17 мая 2022 года истец обратился в Российский Союз Страховщиков с заявлением на получение страхового возмещения со всеми необходимыми документами для получения страхового возмещения и просил произвести осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Осмотр ТС не был произведен по вине самой страховой компании и страховое возмещение не выплачено. РСА также не принято решение о компенсационной выплате.

Истец получил письмо от АО «АльфаСтрахование», из которого ему стало известно, что в страховом возмещении ему отказано ввиду отсутствия недостающих документов, которые прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. Российский Союз Автостраховщиков в адрес истца информационных писем не направлял.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП Шевченко А.В., известив о проведении осмотра страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и Российский Союз Автостраховщиков на 14 июня 2022 года в 09-00 часов, которые на осмотр не прибыли.

Согласно заключению эксперта №040 от 17.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FIATDOBLO, государственный регистрационный знак Р270ВК/761, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой (Положение о единой методике №755-П (Банк России)), составляет (округленно): с учетом износа – 265800 рублей 00 копеек рублей, без учета износа – 391700 рублей 00 копеек.

18 июля 2022 года истец направил письменное обращение в АО «АльфаСтрахование» и Российский Союз Автостраховщиков с требованием произвести ему страховую выплату без учета износа в размере 391700 рублей 00 копеек и стоимость услуг независимого эксперта в размере 18 000 рублей 00 копеек.

На обращение истца, страховая компания и Российский Союз Страховщиков выплату и расходы на эксперта не произвели.

    Истец просит суд взыскать с РСА в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 391 700 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, понесенные расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 18000 рублей 00 копеек, а также понесенные расходы на представителя 20000 рублей 00 копеек. С К.С.А. просит взыскать ущерб по ДТП в размере 9700 рублей 00 копеек

В судебное заседание истец Е.Р.Р., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца Жертовская О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил возражение на иск, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП, имевшем место 09 мая 2022 года. РСА была направлена телеграмма на осмотр, согласно которой истцом не было предоставлено на осмотр поврежденное транспортное средство, а также ввиду не предоставления транспортного средства на осмотр и отсутствия документов, указанных в п. 3.10 Правил страхования заявителю было направлено уведомление о необходимости предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий документов. 18 июля 2022 года в адрес РСА поступило претензионное требование истца. Представителем РСА повторно было направлено письмо о том, что позиция компании остается неизменной. До настоящего времени истец так и не представил в РСА поврежденное транспортное средство и полный комплект документов. В связи с изложенным, в иске просили отказать, отказать также и во взыскании штрафа и судебных расходов. Если же суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения, штрафа, просили снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагали, что оплата юридических услуг должна взыскиваться в разумных пределах, просили заявленные расходы оставить без удовлетворения или уменьшить.

Ответчик К.С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

По правилам п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 09 мая 2022 года в 15 часов 20 минут, в с. Покровское по ул. Энгельса, напротив дома №40, Неклиновского района, Ростовской области, произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением К.С.А..

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель К.С.А., что подтверждается материалами дела, и данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность транспортного средства истца на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании страхового полиса серии ТТТ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке обязательного страхования на основании страхового полиса серии ТТТ №.

Приказом Банка России от 03.12.2021 года у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.05.2022 года истец обратился в РСА с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

Осмотр ТС истца не был проведен.

Письмом от 19.05.2022 года АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, уведомила истца о необходимости предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом документов, полного читаемого административного материала ГИБДД.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП Шевченко А.В.

Истец известил РСА о проведении осмотра независимым экспертом его автомобиля на 14.06.2022 года на 09-00 часов.

В соответствии с экспертным заключением № 040 от 17.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет – 265800,00 рублей, без учета износа – 391700 рублей.

18.07.2022 года истец обратился в страховую компанию и РСА с письменным обращением с требованием об осуществлении страхового возмещения без учета износа в размере 391700 рублей 00 копеек и стоимости услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере 18000 рублей 00 копеек.

Письмом от 20.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о неизменности позиции, изложенной в письме направленное ранее в адрес истца.

Поскольку ответчиком РСА не была осуществлена компенсационная выплата, суд полагает, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 265 800,00 рублей с учетом износа.

Оценив доводы иска и возражения ответчиков, суд приходит к выводу, что истцом было исполнено требование закона и в установленном порядке подано заявление с приложением всех необходимых документов в Российский Союз Страховщиков, который осмотр автомобиля истца не произвел.

Суд установил, что телеграмма, направленная истцу страховой компанией, не была ему вручена, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.п. 330,331, Приказа Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (ред. от 08.08.2016) Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007 N 10209). Каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность.    

Вышеприведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таких оснований в настоящем судебном разбирательстве не установлено, в связи с чем с РСА подлежит взысканию штраф.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеприведенных правовых норм, с РСА в пользу Е.Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 132 800,00 рублей.

Что касается заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), а также п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что оснований для уменьшения суммы штрафа в данном случае не имеется.

Истцом заявлены требования к К.С.А., в порядке ст. ст. 1079,1072 ГК РФ, о взыскании 9700,00 рублей.

Суд считает необходимым данные исковые требования удовлетворить.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования Е.Р.Р. о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суду представлен кассовый чек от 31.08.2022 года об оплате истцом за оказание юридических услуг Жертовской О.Г. 20000,00 рублей, что подтверждает факт понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, судья полагает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20 000,00 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 7186 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.134-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН1027705018494) в пользу Е.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) сумму ущерба в размере 265 800,00 рублей, сумму штрафа в размере 132 900,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 18000,00 рублей.

Взыскать в пользу с К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Е.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) ущерб в размере 9700,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН1027705018494) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7186 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>