Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2022 от 29.04.2022

                                                                                       Дело № 1-371/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                             г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.

при секретаре Федоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимого Терентьева А.В.,

защитника – адвоката Мишина С.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Терентьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов <данные изъяты>, находящегося под обязательством о явке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Терентьев А.В. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от 15 мая 2021 года, вступившему в законную силу 26 мая 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Так, Терентьев А.В. не позднее 03 час. 50 мин. 07 марта 2022 года, будучи в состоянии опьянения, находился возле <адрес>, когда у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, Терентьев А.В. сел за руль находящегося у пего в пользовании автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», г.р.з. № припаркованного возле <адрес>, после чего не позднее 03 час. 50 мин. 07 марта 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, игнорируя требования п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движение обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запустил двигатель и начал движение в сторону ул. Кирова г. Смоленска. После чего 07 марта 2022 года в 03 час. 50 мин. Терентьев А.В., двигающийся на автомобиле «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», г.р.з. № по ул. Кирова г. Смоленска, был замечен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску. На законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства Терентьев А.В. не отреагировал, в связи с чем в ходе дальнейшего преследования Терентьев А.В., управляющий автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», г.р.з. №, в состоянии опьянения, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 07.03.2022. В связи с наличием у Терентьева А.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску было предложено Терентьеву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер». На данное предложение сотрудников полиции Терентьев А.В. в присутствии понятых ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 07.03.2022. В связи с этих сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску было предложено Терентьеву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении ОГБУЗ СОНД. На данное предложение сотрудников полиции Терентьев А.В. в присутствии понятых ответил отказом, что было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 07.03.2022.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, предусмотренной Главой 32.1 УПК РФ (л.д. 85-86/том 1).

В судебном заседании подсудимый Терентьев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, он добровольно заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Мишин С.С. поддержал мнение Терентьева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит, что по настоящему уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ полностью соблюдены, и приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным Терентьеву А.В. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Терентьева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Терентьев А.В. проживает один, <данные изъяты>.

Совершенное Терентьевым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Терентьев А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 98/том 1); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 100/том 1); не судим.

        Терентьев А.В. в «Смоленский областной психоневрологический диспансер», в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не состоит. Как пояснил адвокат, на предварительном следствии Терентьев А.В. вел себя адекватно происходящему, сомнений в ее психической полноценности у адвоката не возникло. Поведение подсудимого Терентьева А.В. в судебном заседании ни у кого из участников процесса не вызвало сомнений в его психической полноценности, способности защищать свои права и законные интересы, не вызывает сомнений и у суда. В связи с чем суд признает подсудимого Терентьева А.В. вменяемым.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери.

    Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Тот факт, что Терентьев А.В. на следствии давал признательные показания, не является активным способствованием расследованию преступления и не признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Кроме этого судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и оценивая все обстоятельства совершенного Терентьевым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, который молод, не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Терентьеву А.В. наказания в виде обязательных работ, считая, что именно этот вид наказания будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд назначает Терентьеву А.В. наказание с применением требований ст. 6, ст. 7, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 49 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ распространяются лишь на наиболее строгий вид наказания, а значит к Терентьеву А.В. не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Терентьева Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения Терентьеву А.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Мицубиси Лансер г.р.з. № – оставить по принадлежности у ФИО5;

- DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Т.В. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Начальник отдела ОСУД                                                                   ФИО7