Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-188/2024 от 26.04.2024

                                                                          В суде 2 инстанции № 11-188/2024

                                В суде 1 инстанции № м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                    21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № м,

                                                             установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с должника Алейниковой А.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период август-сентябрь 2016 в размере 7894, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ»(далее – ООО «РИЦ ЖКХ»).

ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения в связи с непредоставлением заявителем документов, подтверждающих направление или вручение данного заявления с приложенными к нему документами участвующими в деле лицам, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о выдаче дубликата судебного приказа без движения, оно было возвращено заявителю.

С определением не согласен представитель ООО «РИЦ ЖКХ» Виноградова Н.А., в частной жалобе просит определением отменить, указывая на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения, поскольку рассмотрение заявление о ыдаче дубликата судебного приказа осуществляется в порядке главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует направления заявления о выдаче дубликата судебного приказа должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № м от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения в связи с непредоставлением заявителем документов, подтверждающих направление или вручение данного заявления с приложенными к нему документами участвующими в деле лицам, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о выдаче дубликата судебного приказа без движения, оно было возвращено заявителю.

    Возвращая исковое заявление на основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья указал, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

Доказательств исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии у заявителя обязанности по направлению копии заявления о выдаче дубликата судебного приказа лицам, участвующим в деле, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Требованиями части 1 статьи 136 установлено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку порядок подачи и требования к документам, прилагаемым к заявлению о выдаче дубликата судебного приказа, гражданским процессуальным законодательством не регламентированы, в связи с чем, подлежит применению аналогия закона, с учетом положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № м оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

           Председательствующий:     подпись                                           Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>