Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2021 ~ М-1785/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2648/2021 28 октября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-000300-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Рогатых <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> к Кутузовой <данные изъяты>, Володькину <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Эльсинор», обществу с ограниченной ответственностью «ТРЦ-Инвест», Родиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Рогатых <данные изъяты> Фролов <данные изъяты>. обратились в суд с иском к Кутузовой <данные изъяты>., Володькину <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Север» (далее – ООО «ТА «Север») о взыскании денежных средств в порядке регресса (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками нежилых помещений в административном здании ..... по проспекту <данные изъяты> городе Архангельске, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них: Рогатых <данные изъяты>. и Фролов <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., доля в общей собственности <данные изъяты>%; Кутузова Н.С. – <данные изъяты> кв.м., доля в общей собственности – <данные изъяты>%; Володькин А.В. – <данные изъяты> кв.м., доля в общей собственности – <данные изъяты>%; ООО «ТА «Север» - <данные изъяты> кв.м., доля в общей собственности – <данные изъяты>%.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 ноября 2017 года по делу № 2-2710/2017 удовлетворены исковые требования Еремичевой <данные изъяты>. к Рогатых <данные изъяты>., Фролову <данные изъяты>., Кутузовой <данные изъяты>., Родиной <данные изъяты>., Володькину <данные изъяты>., ООО «ТА «Север» о возмещении ущерба. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскано 257214 рублей 71 копейка в качестве возмещения ущерба, 4000 рублей расходов на оценку ущерба, расходы на установление собственников объекта недвижимости в размере 430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 276644 рубля 71 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 апреля 2018 года решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Взысканная судом сумма ущерба и судебных расходов была списана в полном объеме со счетов истцов Рогатых <данные изъяты>. и Фролова <данные изъяты> в равных долях.

С учетом изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства в размере, пропорциональном принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на административное здание: с Кутузовой <данные изъяты>. – 11757 рублей 41 копейка в пользу каждого; с Володькина <данные изъяты> – 13832 рубля 25 копеек в пользу каждого; с ООО «ТА «Север» - 4011 рублей 31 копейка в пользу каждого.

Определением суда от 06 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТРЦ-Инвест» (далее – ООО «ТРЦ-Инвест») и Родина <данные изъяты> (л.д. 81).

Определением суда от 30 августа 2021 года произведена замена стороны ответчика по гражданскому делу с ООО «ТА «Север» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Эльсинор» (далее – ООО «Эльсинор») (л.д. 115).

Истец Фролов <данные изъяты> ответчики Володькин <данные изъяты> и ООО «Эльсинор», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили (л.д. 134, 139, 141).

Истец Рогатых <данные изъяты> ответчики Кутузова <данные изъяты> Родина <данные изъяты>., ООО «ТРЦ-Инвест», в судебное заседание не явились и представителей не направили. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам регистрации. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 135-138).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны по делу являются собственниками нежилых помещение в <адрес> по <адрес> в городе Архангельске со следующим распределением долей в праве собственности: Рогатых <данные изъяты> – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; Фролов <данные изъяты>. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; Кутузова <данные изъяты> нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; Родина <данные изъяты> – нежилое помещение 8 площадью <данные изъяты> кв.м.; Володькин <данные изъяты> – нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; ООО «Эльсинор» (до реорганизации – ООО «ТА «Север») – нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; ООО «ТРЦ-Инвест» – нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Изложенные обстоятельства установлены решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 ноября 2017 года по делу № 2-2710/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 апреля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Еремичевой <данные изъяты>. к Рогатых <данные изъяты> Фролову <данные изъяты> Кутузовой <данные изъяты> Родиной <данные изъяты> Володькину <данные изъяты>., ООО «ТА «Север», ООО «ТРЦ-Инвест» о возмещении ущерба (л.д. 22-32).

Указанным решением суд взыскал с Рогатых <данные изъяты> Фролова <данные изъяты>., Кутузовой <данные изъяты> Родиной <данные изъяты>., Володькина <данные изъяты>., ООО «ТА «Север» (после реорганизации – ООО «Эльсинор»), ООО «ТРЦ-Инвест» в солидарном порядке в пользу Еремичевой <данные изъяты>. 257214 рублей 71 копейка в качестве возмещения ущерба, расходы на оценку ущерба в размере 4000 рублей, расходы на установление собственников объекта недвижимости в размере 430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 276644 рубля 71 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что в рамках возбужденных в отношении Рогатых <данные изъяты> и Фролова <данные изъяты> исполнительных производств взысканная судом сумма ущерба и судебных расходов в размере 276644 рубля 71 копейка была списана в полном объеме со счетов должников в равных долях (л.д. 6,72-73).

Изложенное обстоятельство подтверждается представленными в дело выписками по счетам, сторонами не оспаривается, в связи с чем признается судом установленным.

В соответствии с частью 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцы исполнили обязательства по возмещению ущерба и судебных издержек за всех солидарных должников, они имеют право регрессного требования к ответчикам в размере приходящихся на их долю обязательств.

Судом установлено, что административное здание ..... по проспекту <данные изъяты> в городе Архангельске имеет общую площадь <данные изъяты>

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> от общей площади здания (<данные изъяты> Таким образом, на долю истцов приходится 184854 рубля от общей суммы взысканной судом (<данные изъяты>%).

Ответчику Кутузовой <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> от общей площади здания (<данные изъяты>. Таким образом, на долю Кутузовой <данные изъяты>. приходится 15713 рублей 42 копейки от общей суммы взысканной судом (<данные изъяты>

Ответчику Родиной <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общей площади здания (<данные изъяты> Таким образом, на долю Родиной <данные изъяты>. приходится 18 258 рублей 55 копейки от общей суммы взысканной судом <данные изъяты>

Ответчику Володькину <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общей площади здания <данные изъяты> Таким образом, на долю Володькина <данные изъяты>. приходится 27775 рублей 12 копеек от общей суммы взысканной судом <данные изъяты>

Ответчику ООО «Эльсинор» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общей площади здания (<данные изъяты> Таким образом, на долю ООО «Эльсинор» приходится 6860 рублей 80 копеек от общей суммы взысканной судом (<данные изъяты>

Ответчику ООО «ТРЦ-Инвест» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты> от общей площади здания <данные изъяты> Таким образом, на долю ООО «ТРЦ-Инвест» приходится 23182 рубля 83 копейки от общей суммы взысканной судом (<данные изъяты>

Изначально, требование о взыскании денежных средств в порядке регресса было предъявлено истцами лишь к ответчикам Кутузовой <данные изъяты> Володькину <данные изъяты>. и ООО «Эльсинор».

Родина <данные изъяты>. и ООО «ТРЦ-Инвест» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда.

Однако к указанным ответчикам истцы свои требования не поддерживали. Представитель истцов по доверенности Поплевин <данные изъяты>. пояснил суду в предварительном судебном заседании 09 июня 2021 года, что с Родиной <данные изъяты>. и ООО «ТРЦ-Инвест» у истцов произведен взаимозачет требований.

В этой связи, суд полагает необходимым исковые требования Рогатых <данные изъяты>. и Фролова <данные изъяты>. к Родиной <данные изъяты> и ООО «ТРЦ-Инвест» о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

С ответчика Кутузовой <данные изъяты>. суд взыскивает в пользу истцов в порядке регресса денежные средства в сумме 15713 рублей 42 копейки в равных долях, по 7856 рублей 71 копейку в пользу каждого.

В пределах заявленных исковых требований суд взыскивает с ответчика Володькина <данные изъяты>. в пользу истцов в порядке регресса денежные средства в сумме 27664 рубля 50 копеек в равных долях, по 13832 рубля 25 копеек с каждого.

С ответчика ООО «Эльсинор» суд взыскивает в пользу истцов в порядке регресса денежные средства в сумме 6860 рублей 80 копеек в равных долях, по 3430 рублей 40 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требования Рогатых <данные изъяты> и Фролова <данные изъяты> к Кутузовой <данные изъяты> Володькину <данные изъяты> ООО «Эльсинор» о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 8963 рубля 22 копейки.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств в общей сумме 59201 рубль 94 копейки, при этом судом удовлетворены требования иска на сумму 50238 рублей 72 копейки, что составило 84,7% от первоначально заявленных требований (<данные изъяты>

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина от цены иска в размере 1851 рубль 32 копейки (л.д. 4-5).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов были удовлетворены судом на 84,7%, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1568 рублей 07 копеек (<данные изъяты>

В этой связи, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины: с Кутузовой <данные изъяты> – 490 рублей 33 копейки; с Володькина <данные изъяты> – 863 рубля 54 копейки; с ООО «Эльсинор» - 214 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рогатых <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> к Кутузовой <данные изъяты>, Володькину <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Эльсинор» о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Кутузовой <данные изъяты> в пользу Рогатых Александра Савватьевича в порядке регресса денежные средства в сумме 7856 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 245 рублей 17 копеек, всего взыскать 8101 (Восемь тысяч сто один) рубль 88 копеек.

Взыскать с Володькина <данные изъяты> в пользу Рогатых <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в сумме 13 832 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 431 рубль 77 копеек, всего взыскать 14264 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльсинор» в пользу Рогатых <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в сумме 3430 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 рублей 10 копеек, всего взыскать 3537 (Три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копейки.

Взыскать с Кутузовой <данные изъяты> в пользу Фролова <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в сумме 7856 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 245 рублей 16 копеек, всего взыскать 8101 (Восемь тысяч сто один) рубль 87 копеек.

Взыскать с Володькина <данные изъяты> в пользу Фролова <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в сумме 13 832 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 431 рубль 77 копеек, всего взыскать 14264 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльсинор» в пользу Фролова <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в сумме 3430 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 рублей 10 копеек, всего взыскать 3537 (Три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Рогатых <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> к Кутузовой <данные изъяты>, Володькину <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Эльсинор» о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 8963 рубля 22 копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований Рогатых <данные изъяты>, Фролова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЦ-Инвест», Родиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 ноября 2021 года.