Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4081/2023 ~ М-3161/2023 от 14.07.2023

Дело №2-4081/23

50RS0005-01-2023-004843-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре Шипиёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, обязании нечинить препятствия в праве пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истец является собственником указанной выше квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который получил право проживания в квартире от родной тёти истца ФИО7 в период совместного с ней проживания в гражданском браке. ФИО7 умерла в № году. На данный момент ответчик является чужим для истца человеком, никаких прав на квартиру ответчик не имеет. Ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета и выселяться из квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск с учетом уточнения в судебном заседании поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО8, которая уточненные требования истца не признала в полном объеме.

Стороной ответчика ФИО3 был заявлен встречный иск к ответчику (истцу по основному иску) ФИО2 о сохранении за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (К№), обязании ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (К№), ссылаясь на то, что ФИО3 проживал в спорном жилом помещении по № оплачивал услуги по содержанию данного жилого помещения. Ответчик (истец по основному иску) ФИО2 в спорной квартире не проживал, стал собственником с №. По возвращению, ФИО2 никаких требований ФИО3 об освобождении жилого помещения не заявлял, при этом заменил замок, тем самым стал препятствовать ФИО3 в доступе ФИО3 в жилое помещение. ФИО3 неоднократно обращался в полицию с заявлением о нечинении препятствий в доступе в жилое помещение, так как в квартире находились его вещи. ФИО3 более № состоял в гражданском браке с ФИО7, фактически вел с неё общее хозяйство, после смерти ФИО7 ФИО3 хотел признать право собственности на спорную квартиру, имеется решение суда об отказе ФИО3 в иске, поскольку ФИО3 не являлся членом семьи ФИО7 В спорной квартире ФИО3 был зарегистрирован временно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно. С № ФИО3 постоянно проживал в спорной квартире до смерти ФИО7 Собственником квартиры являлась ФИО9, земельный участок и два транспортных средства были приобретены на совместные денежные средства.

Ответчик (истец по основному иску) ФИО2 встречные исковые требования не признал.

3-е лицо – УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по делу не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение по делу прокурора, полагавшего иск ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Судом установлено, что истец ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью № кв.м, с К№, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Право собственности на указанную квартиру истец ФИО2 приобрел в порядке наследования после смерти родной тёти - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В спорной квартире зарегистрирован постоянно ответчик ФИО3 Других зарегистрированных в квартире лиц, кроме ответчика ФИО3, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире первоначально временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире постоянно (л.д.26-27).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире прежним собственником квартиры ФИО7, с которой ответчик ФИО3 совместно проживал до дня смерти ФИО7, до ДД.ММ.ГГГГ.

          Проживая совместно, ФИО7 и ФИО3 в установленном законом порядке брак не регистрировали.

          Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО7, ответчик ФИО3 обращался в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО2, ФИО11 о признании имущества супружеским, признании права на ? долю в праве собственности на объекты недвижимого и движимого имущества, при этом, ФИО3 мотивировал свои требования тем, что спорное имущество было приобретено в период его совместного проживания с ФИО7 на общие денежные средства, с ФИО7 он (ФИО3) состоял в фактических брачных отношениях, регистрация их брака не производилась, они вели общее совместное хозяйство, в связи с чем, он имеет право на ? долю имущества.

           Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО3 было судом отказано полностью (л.д.53-56).

            По запросу суда из Управления Росреестра по <адрес> поступило реестровое дело на спорную квартиру с К№ из которого следует, что первоначальным собственником спорной <адрес> (значилась ранее как № дома) и земельного участка, площадью 450 кв.м, по адресу: <адрес>, являлась мать ФИО7 - ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО7 наследство приняла, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, но в документах на наследственное имущество были разночтения, что явилось поводом для обращения ФИО7 при жизни в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери – ФИО12

            Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу № по иску ФИО7 к ФИО13 о признании права собственности, иск ФИО7 удовлетворен, за ФИО7 признано право собственности на <адрес> и на земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный при <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

          Право собственности на указанные объекты недвижимости ФИО7 при жизни зарегистрировала в установленном законом порядке, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

             Таким образом, судом достоверно установлено, что в период совместного проживания ответчика ФИО3 с ФИО7, спорная квартира принадлежала последней на праве единоличной собственности, спорная квартира и земельный участок перешли в собственность ФИО7 по наследству после смерти матери в № году, что имеет документальное не оспоримое подтверждение.

           Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире собственником квартиры ФИО7, с которой никаких письменных соглашений (договоров) о порядке пользования квартирой не заключалось.

           После смерти в № году ФИО7, квартира перешла по наследству к истцу ФИО2, с которым ответчик ФИО3 каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключал. Доказательств обратного сторона ответчика ФИО3 суду не представила.

            Истец ФИО2 как новый собственник квартиры, возражает против проживания ФИО3 в спорной квартире и сохранения за ФИО3 правовой регистрации по данному адресу.

            В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

     Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом, спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 № года, до этого квартира принадлежала на праве собственности родственникам истца ФИО2, первоначально бабушке – ФИО12, а затем родной тёте – ФИО7

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире истца с согласия правопредшественника – ФИО7, с которой ФИО3 в зарегистрирован браке не состоял, ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника квартиры ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением не заключалось, равно как, и не сохранялось право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно сниматься с регистрационного учета по адресу спорной квартиры истца и прекратить пользоваться квартирой не желает, о чем свидетельствует подача им встречного иска.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 имеет в собственности 1/9 долю в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> которая перешла ему по наследству, правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении и пользования им отсутствуют, право пользования ответчика на жилое помещение прекратилось.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению судом, и являются основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу ФИО3.

           В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, обязании нечинить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен судом

ДД.ММ.ГГГГ

Судья: